Mutirão da Gambiarra - academia

Labs e Library

mairabegalli — Tue, 25 Sep 2012 09:41:27 +0000

Orlando trouxe um link sobre fazer seus próprios laboratórios, e Guima mostrou mais um que saiu na Science. Segue um pedaço do resumo:

However, the open-source paradigm is now enabling creation of open-source scientific hardware by combining three-dimensional (3D) printing with open-source microcontrollers running on FOSS. These developments are illustrated below by several examples of equipment fabrication that can better meet particular specifications at substantially lower overall costs.

Falando em academias e centros de pesquisa, Felipe Cabral compartilhou a participação de Robert Darnton, no programa Roda Viva. Robert é presidente da biblioteca de Harvard e falou sobre as perspectivas dos livros no mundo digitalizado.

Os papers de Daniel Hora

mairabegalli — Mon, 16 Jul 2012 17:25:10 +0000

Faz algum tempo que Daniel Hora havia compartilhado um artigo que seria apresentado no RUMOS, e recentemente compartilhou sua nova produção para o FILE. Daniel falou com o MutGamb sobre os dois trabalhos.

Como surgiu a proposta de escrever os artigos?

Daniel - O artigo "Multimodalidades e transversalidades da arte_hackeamento" é um resumo dos

resultados obtidos na investigação realizada durante o curso de mestrado em Arte Contemporânea, que realizei na Universidade de Brasília. Foi produzido como contrapartida ao prêmio de apoio à pesquisa que recebi do programa Rumos Arte Cibernética do Itaú Cultural, na edição 2009-2011. O texto faz a síntese de uma aproximação entre cultura hacker e produção de arte, com exemplos de artistas, ativistas e coletivos.

Já o artigo "Reprogramabilidade tecnológica, cultura hacker e suas implicações para a filosofia da arte" reflete o início de minhas investigações para tese de doutorado em Arte Contemporânea, que estou desenvolvendo também na Universidade de Brasília. Uma vez feita a aproximação inicial entre hackerismo e arte, parto agora para questões no campo da filosofia da arte: de que modo a ética hacker afeta a estética da arte e vice-versa? Como a produção de uma arte hacker se agencia no contexto artístico e cultural contemporâneo? Quais os efeitos sociopolíticos desse agenciamento? Essa reflexão está pautada pelos conceitos de produção da diferença, dissenso e programabilidade das mídias.

Como escolheu trabalhar com esses temas?

Daniel - Por volta de 2006, quando escrevia como jornalista e cobria a produção em artes visuais em São Paulo, surgiu um interesse pela gambiarra, como tática de produção inventiva e contra-hegemônica, em que se busca independência tanto em relação à precariedade, quanto em relação à abundância econômica e material. O contato com as pesquisas realizadas na Universidade de Brasília no ano seguinte fez com que eu ajustasse meu foco para a produção em arte e tecnologia. Assim, retomei o tema da cultura hacker, com o qual já havia lidado na conclusão da graduação, com a realização de uma grande reportagem sobre a rede Napster e seus efeitos sobre a música. Desde então, desdobro essa temática hacker e sua relação com a arte baseada nas mídias, sobretudo, digitais.

Como você enxerga o fato das redes estarem produzindo conteúdos e estéticas efervenscentes, mas que ainda são pouco documentas no mundo acadêmico?

Daniel - Acho que existem neste descompasso dois aspectos interligados de uma relação de simbiose: um diz respeito a uma distinção entre campos culturais e outro reflete um desajuste entre tempos. Por um lado, o campo acadêmico deriva de um histórico com raízes monásticas e medievais, em que valores elitistas vão se diluindo devagar nas aspirações de democratização. Deriva daí uma oscilação entre o olhar para o próprio umbigo e atenção para outras possibilidades de saber, fazer e sentir. Por sua vez, o campo das redes ganha evidência em um período mais recente, ainda que seja possível pensar sua existência desde épocas mais remotas. Sua flexibilidade, espontaneidade e organização predominantemente horizontal certamente contrastam com a estrutura universitária. Não sei se haveria no futuro próximo um ponto de convergência e absorção total entre esses dois mundos. Mas parece uma tendência que os contatos entre esses circuitos se tornem cada vez mais constantes. Compartilho com a expectativa de que esses contatos resultem em instâncias livres e produtivas.

Você acredita que ainda existe (em outras áreas e não só nas artes e comunicações) preconceito da cena hacker?

Daniel - Não diria preconceito, mas sim conceitos divergentes. Trabalhar com o termo hacker é difícil por isso, pois há modos diversos de compreendê-lo, até mesmo dentro da própria cena hacker ao longo de sua história. Em todo caso, o sensacionalismo e as versões que reivindicam alguma exclusividade seriam os piores problemas, quando a palavra hacker é distorcida como adjetivo de condenação de cibercriminosos, ou quando serve para romantizar o heroísmo da inovação e da rebeldia padronizada.

Como você definiria a cultura hacker? Como enxerga ela em outras áreas?

Daniel - Uma vez que existem várias interpretações, talvez possa articular a minha própria interpretação. Acho que a afirmação da cultura hacker é inseparável das tecnologias da informática e telecomunicações. Primeiro, isto tem a ver com a origem social dos grupos identificados como hackers aqueles que são adeptos da liberdade de programar e montar aparatos computacionais, com entusiasmo e prazer, desde os anos 1960. Em segundo lugar, o vínculo tem a ver também com a difusão da abordagem hacker por meio do uso das tecnologias influenciadas por esse interesse libertário, cada vez mais pervasivas no cotidiano. Por isso, seria aceitável pensar que a cultura hacker já é aplicada a outros "suportes", na biologia, na política, no design, nas artes. E é interessante notar ainda que essa abordagem, muitas vezes, recupera ou eleva o valor de práticas de ação direta, artesania e saberes tradicionais que fazem parte de outros campos.

Raquel Rennó e Daniel Quarantana falam do novo curso de Tecnologia das Artes na UFJF

mairabegalli — Wed, 25 Apr 2012 12:16:12 +0000

Raquel Rennó recentemente compartilhou o link do novo curso da Universidade Federal de Juíz de Fora (UFJF), o Lato Sensu em Tecnologia das Artes, que está com inscrições abertas até o dia 12 de maio. Ela e Daniel Quaranta, coordenador do curso, concederam uma entrevista para o MutGamb contando um pouco mais da dinâmica e dos objetivos do curso:

Como surgiu a ideia de criar o curso?
Daniel: O curso surgiu pela necessidade de um grupo de professores do IAD do departamento de música e de artes, que tem uma perspectiva que poderia ser considerada como tangencial, atravessada pelo uso de novas tecnologias nos campos diversos das artes como um todo. No caso de quem foi a ideia, creio que surgiu em diferentes conversas entre alguns dos professores e foi catalizado por mim, com uma participação especial da Raquel Renná na troca permanente de idéias, projetos e projeções futuras.
Raquel: Fui convidada pelo prof. Daniel Quaranta, que também é coordenador do curso, a participar desta especialização. Já me interessava muito pelo que o pessoal da área de música e tecnologia
fazia e tínhamos ideia de pensar em projetos conjuntos. Além de projetos de pesquisa entre professores, era importante para a gente criar um grupo de alunos de várias áreas com os quais pudéssemos desenvolver projetos conjuntos a médio e longo prazo. Os trabalhos em arte e tecnologia muitas vezes pedem uma formação transdisciplinar onde prática e teoria das novas tecnologias e ciências devem ser estudadas em conjunto com a arte de modo critico e superando dicotomias do engenheiro/programador versus “o artista”, que infelizmente ainda vemos muito por aí. Por isso temos professores de experiência prática e teórica interessados em trabalhar de modo transversal para colocar em cheque este contexto “fla-flu”, onde todos perdem.

Hoje quem são os docentes envolvidos, e como chegaram a esse corpo?
Raquel: Para citar alguns membros do grupo temos professores como o Cícero Inácio, que vem trabalhando com mídias locativas com pesquisadores da UCSD em projetos como o Walking Tools, e dirige o Software Studies Brasil (grupo de pesquisa iniciado pelo Lev Manovich), além de colaborar com coletivos como o Casa de Culutra Digital em São Paulo e no projeto pioneiro Estereoensaios que envolve estudos audiovisuais em tecnologia 4K e 3D. Eu apresentarei uma visão geral das práticas artísticas em arte digital desde os anos 70, (do sécúlo XX) até agora e em outro módulo alguns conceitos e práticas em artes e biotecnologia, que se conectam em parte com a pesquisa que
desenvolve meu colega João Queiroz, especialista em Sistemas Inteligentes e Vida Artificial, editor do International Journal of Signs and Semiotic Systems e co-autor do livro Genes, Information and Semiosis. Além disso na área de musica temos o Quaranta, que é editor da Revista Eletrônica de Musicologia e da revista do Encontro Internacional de Música e Arte Sonora e teve suas obras editadas na Periferia Sheet Music de Barcelona – Espanha, o Castelões, que foi bolsista de instituições como

Institut de Recherche et Coordination Acoustique/Musique (IRCAM), centro que já acolheu artistas do naipe do John Cage e desenvolveu parcerias para o desenvolvimento de softwares como o Max/MSP e o prof. Fenerich que expôs em lugares como o ZKM Kubus e o Forum Neue Musik (Alemanha). Na área do audiovisual temos o Suppia que é roteirista, editor e diretor de vídeos de ficção, documentários e vídeos
institucionais, e tem atuado em projetos de pesquisa envolvendo realização em cinema e vídeo de alta tecnologia, como 2014K e EstereoEnsaios e também é membro da SOCINE (Sociedade Brasileira para os Estudos de Cinema e do Audiovisual) e da SFRA (Science Fiction Research Association). Também temos professores com grande experiência no contexto da arte contemporânea, como o Ricardo Cristofaro, que já expôs na Pixxelpoint 2000 - Internacional Computer Art Festival na Slovênia, TRANSITIO_MX, Festival Internacional de Vídeo y Artes Eletrônicas no México, "Tranches de vie", em Paris, 3º Festival Internacional de Arte Electrónico 404, na Argentina e no FILE de São Paulo. A experiência prática diversificada do corpo docente permite ao aluno entender as práticas tradicionais de pesquisa, produção e difusão de projetos artísticos em novas tecnologias.

O curso é pago?
Raquel: Sim, como a maioria das especializações lato sensu, o curso é pago. A matrícula é de 50,00 reais e a mensalidade de 300,00 reais.

Quem pretendem atrair como alunos?
Raquel: O ideal seria atrair alunos de áreas muitos distintas que de alguma forma estejam interessados em desenvolver ou compreender sua experiência dentro das possibilidades que as tecnologias oferecem nos campos das artes visuais, audiovisuais e musicais.
Daniel: O curso tem como objetivo abrir um horizonte de pesquisa nova, não só na Universidade de Juiz de Fora, mas, tentando abrigar os projetos dos alunos numa perspectiva ampla das artes e tecnologia. O público alvo desse curso são alunos vindos das artes, arquitetura, comunicação, cinema, música, composição, video-arte, publicidade, sem esquecer do público curioso que pretende se aproximar do universo delimitado pelos usos das tecnologias nas diferentes áreas
das artes.

O que acham dos outros cursos, de outras universidades, sob essa temática existentes no Brasil?
Daniel: Creio q o nosso curso (é do que eu realmente posso falar) é uma novidade em si, creio que o nosso curso traz de diferente é o trabalho potencialmente colaborativo entre áreas que a tradição atomicista das academias tentou separar. Creio que estamos em sintonia com os tempos que vivemos e o trabalho colaborativo, horizontal e tecnológico é um objetivo que está em nossos planos alcançar e acho que certamente conseguiremos.
Raquel: Eu estive um pouco afastada da vida acadêmica no Brasil porque saí do país em 2004 e só voltei oficialmente ao assumir na UFJF, no final de 2010. Na verdade sempre achei interessante pensar
na pesquisa de outros pesquisadores como possibilidades de relação com o que desenvolvo. Acredito na potência das iniciativas do pessoal de UFRB (Cachoeira, Bahia) como Jarbas Jacome, Fernando Rabelo, Danillo Barata que estão construindo algo único ali, que ao mesmo tempo é de interesse geral. Como comentei antes, acredito que o interessante de um curso de especialização em artes é trazer a
experiência prática e em pesquisa de cada pesquisador que está envolvido no curso. Evidentemente sempre se tem em vista um referente teórico que se desenvolve de modo global, mas o que o
ambiente das artes pode oferecer em termos de formação é sair daquela idéia de que se estuda para entrar “no mercado” e seguir tendências que na verdade não são nada mais que modismos ou
modos de se entrar em uma estrutura da qual pesquisadores como eu e os professores com quem trabalho na UFJF estamos tentando questionar. Acredito que um aluno que entenda ou se interesse pelas relações entre arte, ciência e tecnologia esteja bastante desconfiado ou decepcionado com esse “mercado” que se apresenta, seja o da arte ou outros. A estrutura das aulas têm de ser colaborativas, a experiência em aula tem de ser horizontal respeitando os conhecimentos dos alunos. Dessa forma podemos ter formação voltada a projetos, algo possível de se desenvolver a médio e longo prazo, fugindo da dinâmica da produção pontual e sob demanda. E sim, existem modos de subsistência e de trabalho contínuo nessa estrutura, não necessariamente seguindo o que se impõe por parte das empresas interessadas na “industria criativa”.

Fora do Brasil existe algum curso que estejam dialogando?
Raquel: Eu colaboro desde 2009 como consultora dos seminários e o curso de especialização em Arte e Cultura Digital da UOC (Universitat Oberta da Catalunya), com quem estamos em processo de oficialização de uma parceria com a UFJF. Tenho pesquisa conjunta com o coordenador do curso, o prof. Dr. Pau Alsina, que já esteve como convidado do primeiro Festival Cultura Digital (quando ainda era Fórum da Cultura Digital na Cinemateca de São Paulo) e desenvolvemos juntamente com Pau Waelder os seminários e os cursos que são oferecidos na UOC. Ele é membro do meu grupo de pesquisa da UFJF/CNPQ sobre estudos em práticas artísticas, espacialidade e ciências da vida. Além disso colaboro individualmente em projetos com a Universidade de Aalto na Finlândia (dentro do Future Art Base) juntamente com minha colega Ulla Taipale do coletivo que participo em Barcelona e espero dentro em breve poder criar uma ponte para jovens artistas brasileiros que queiram desenvolver projetos em arte, natureza e ciências da vida. Como parte dessa dinâmica também os festivais têm um papel fundamental e atualmente tenho estado muito interessada pelo que é desenvolvido pelo Arte.mov no Brasil, mas também tenho projetos em andamento para um festival de arte e tecnologia nos países mediterrâneos.

Geeks amazônicxs

felipefonseca — Wed, 15 Sep 2010 23:24:27 +0000

Há alguns meses, recebi um email de Ellen Sluis, aluna de Geert Lovink na Universidade de Amsterdam. Ela estava desenvolvendo sua tese de mestrado e queria trabalhar com algum projeto ligado a tecnologia no Brasil, de preferência fora dos grandes centros urbanos. Sugeri a ela que entrasse em contato com o Jader Gama, do Puraqué em Santarém. Me parecia que, além de ser um tema interessante pra pesquisa dela, podia ser também uma interface interessante para o Puraqué, trazendo interlocução com um mundo totalmente diferente e potencialmente ajudando a divulgar o trabalho deles em outros cantos. Além disso, era uma oportunidade de ter alguém por lá documentando as ações da galera. É um ponto que eu sempre insisto com o Jader, mas entendo que com o nível de responsabilidade que eles assumem nas ações, documentar não seja prioridade.

No fim do mês passado, Ellen publicou em seu blog a versão final de sua tese: Amazonian Geeks and Social Activism: An ethnographic study on the appropriation of ICTs in the Brazilian Amazon (Geeks Amazônicxs e Ativismo Social: Um estudo etnográfico sobre a apropriação de TICs na Amazônia Brasileira). Ainda nem tive tempo de ler por inteiro, só dei umas olhadas por cima. Mas já me pareceu um material bem interessante pra trazer um outro lado do que a MetaReciclagem vem ser tornando nesses últimos anos, independente do contato direto com as pessoas que começaram a rede há oito anos. Desenvolvimento autônomo, com uma profundidade e uma dedicação que deixam a gente, a milhares de quilômetros de distância, num orgulho só.

Quem sabe em algum futuro a gente traduz pedaços do estudo da Ellen e publica por aqui...

MetaReciclagem n'academia

felipefonseca — Wed, 23 Sep 2009 03:25:12 +0000

Hernani Dimantas agora há pouco, na lista:

semana passada qualifiquei a pesquisa sobre as zonas de colaboração - ou seja, devaneios sobre o metareciclagem... o impacto nas politicas publicas, etc etc etc.

eu consegui um espaço de contar a nossa história. eu gostaria de usar a lista para debater sobre

1. os conceitos-base do meta

2. os conceitos filosóficos por trás da revolução não televisionada

3. o impacto e as experiências em políticas públicas e

4. as conectazes e os esporos;

vou precisar de ajuda!!! posso contar com o bando?

bora. publiquei a quali dele no wiki da MetaReciclagem. vqv!

Hernani Dimantas agora há pouco, na lista:

Zona de colaboração: um modelo descentralizado de apropriação e replicação das tecnologias da informação e comunicação no MetaReciclagem

felipefonseca — Wed, 09 Sep 2009 17:14:57 +0000

Publicado por Hernani Dimantas na Rumores de maio-agosto 2009.

Resumo

A apropriação da tecnologia social por meio do Meta:Reciclagem, um movimento de conversação que se iniciou na web em 2002, através de uma lista de discussão que debateu processos de inclusão digital no Brasil denominada de Metá:Fora. Apropriação de tecnologia social vigorando até os dias de hoje e intervindo na realidade social brasileira.

1. Conceitos Iniciais de Inclusão Digital

Ao final do século XX, mais especificamente na última década, começou a surgir no Brasil o debate sobre a importância do processo de Inclusão Digital, ecoando na sociedade civil organizada e governos.

Nessa época, os primeiros programas de governos e ONGs estabeleciam alguns conceitos de inclusão pela utilização das TICs (Tecnologias de Informação e Comunicação), como a oferta de banda larga, a partir de 2001, pelas companhias de telecomunicações por valores acessíveis a muitos internautas.

Somado a isso, ocorria, paralelamente, a disseminação da cultura hacker através da adoção de software livre em muitos projetos importantes, a exemplo dos Telecentros da Prefeitura do Município de São Paulo e do Acessa São Paulo (AcessaSP), do Governo do Estado de São Paulo, abrindo-se as condições para a emergência de projetos independentes na interface entre tecnologia e sociedade.

A população do Brasil está em torno de 200 milhões de pessoas. Somente 34% acessavam a Internet com freqüência (1). O gargalo da exclusão era enorme, tanto a exclusão social como a digital, segundo Sérgio Amadeu (SILVEIRA, 2004, p.33): “muitos dirigentes públicos e empresariais ainda acham que o uso do computador só é importante para a profissionalização da população. Essa visão (...) deixa de lado a dimensão da cidadania”.

Não parece tão simples encarar esses problemas pelos métodos tradicionais. Inicialmente, as expectativas de colaboração ainda estavam num plano de articulação que se faz pelas vinculações da prefeitura, das ONGs e dos líderes comunitários. Não se pensava, todavia, na atuação daquelas pessoas interessadas no processo, ou seja, os verdadeiros atores. Tratava-se de um movimento de inclusão digital de cima pra baixo, fazendo com que o termo perdesse o seu significado inicial.

As iniciativas permeavam diferentes abordagens entre elas, a da indústria de tecnologia, a abordagem das ONGs, as iniciativas acadêmicas ligadas às universidades do país e a abordagem do poder público nas escolas. Entre as iniciativas, destacou-se uma abordagem colaborativa que teve sua inspiração em projetos de conhecimento livre, cujo expoente inicial foi o projeto GNU/Linux.

Software livre é a ponta do iceberg de um movimento para o conhecimento livre. A diversidade de vozes na internet, as multidões, ou pessoas trabalhando em rede têm um ritmo de produção e organização que as empresas tradicionais, grande parte da academia, o Estado e o terceiro setor também conseguem compreender.

Num ecossistema de idéias livres baseado na generosidade e no modo de produção catalisado pelo copyleft, a academia, as empresas, o Estado e o terceiro setor entram nessa equação, mas não como protagonistas ou como detentores do conhecimento e da inovação. São participantes, pois, neste ambiente hiperlinkado, a hierarquia é desbancada pela reputação.

No Brasil, esse é o diferencial apresentado pelos projetos independentes que, inseridos no movimento de inclusão digital, se caracterizaram por privilegiar a internet das pontas, assumindo uma posição inversa onde a periferia é o centro.

A colaboração pode ser entendida como um modo de produção que, diferente das idéias tradicionais, tem vida própria. Ela nasce em um ambiente caótico, como a internet, e emerge num movimento de baixo para cima, alcançando um nível razoável de organização.

2. Zonas de Colaboração

As pessoas têm na internet mais do que uma ferramenta. Utilizam-na como uma aliada. Dessa forma, catalisam a conversação entre pessoas comuns. E nesse ambiente de burburinho muitos projetos são desenvolvidos. Tais práticas se relacionam ao conceito de inteligência coletiva descrito por Howard Rheingold (2003), autor do excelente Smart Mobs, no qual diz que: “Toda vez que o poder descentraliza há oportunidades para a inovação. Como poderá essa nova descentralização fazer aparecer novas formas de ações coletivas?”

É exatamente na pergunta formulada por Rheingold que enxergamos as oportunidades de uma revolução em termos da apropriação das tecnologias pelas pessoas. Toni Negri e Michel Hardt (2004), em Multitude, denominam esse movimento transformativo de Multidão como o conceito de uma potência. “Essa potência não quer simplesmente se expandir, ela quer, sobretudo, conquistar um corpo: a carne da multidão quer se transformar no corpo da Inteligência Coletiva.” Entendemos que o processo de redes catalisa a formação de coletivos. “(...) trabalho imaterial tende a tomar a forma social das redes baseadas na comunicação, na colaboração, e nos relacionamentos afetivos. O trabalho imaterial inventa as redes novas, redes independentes de cooperação pela qual a rede produz”. (NEGRI; HARDT, 2004, p.66-67).

David Weinberger (2007), em Small pieces loosely joined, diz que o “conhecimento na Web é uma atividade social”. A multidão transforma o corpo em inteligência coletiva que por sua vez retroalimenta, via conhecimento, as redes sociais.

A Web é uma conversação, o oposto da mídia tradicional. Da maneira como aprendemos com McLuhan (1979), a natureza do meio tem conseqüências. Há uma tendência de as pessoas que habitam o ciberespaço, fazendo dele uma extensão da própria vida, encarar a internet como um novo lugar.

Conforme menciona Levine et.al. (2001), nesse lugar existem “pessoas conversando com pessoas”. Embora a fronteira eletrônica extrapole a noção de lugar geográfico, o conceito de lugar, ou não-lugar, não é o que delimita as especificidades dessas vivências e experiências. Nelas o lugar é substituído por uma interface cultural que tem no link a expressão do inter-relacionamento de pessoas e grupos a partir de uma experiência distinta com o tempo e o espaço.

A atuação das pessoas em blogs, fotologs, Orkut ou em qualquer não-lugar informacional faz com que a voz, a comunicação não mais seja monopólio da mídia de massa, ou da idéia da comunicação de um para muitos. Entendemos que desde a revolução de Gutenberg a humanidade não apresentou algo tão original como a Internet para o rompimento do paradigma cultural efetivado pelo modernismo. A conversa de muitos para muitos tem um alcance espetacular na relação de poder. O poder, para Foucault (2005), provém de todas as partes, em cada relação entre um ponto e outro. Essas relações são dinâmicas, móveis, e mantêm ou destroem os esquemas de dominação.

A correlação de forças imanentes é expressa na rede como zonas de colaboração cujo conceito é o espaço informacional onde as pessoas comuns estão engajadas no desenvolvimento de comunidades, relações, nas conversações.

Cabe-nos pensar como essa problemática está sendo contemplada e como o estudo das teorias da comunicação podem desvelar o processo da formação de uma nova geração de comunicadores que, ao contrário das anteriores, se constituía de forma independente dos grandes meios de comunicação e tinha nas ferramentas de edição na internet, os blogs, seu meio de criação, difusão e troca de informação e conhecimento.

3. O Conceito Metá:Fora e MetaReciclagem de Inclusão Digital

Diante desse contexto, o objeto de estudo dessa pesquisa tem origem no trabalho do autor como participante do processo de desenvolvimento da cibercultura no Brasil, dando continuidade a uma pesquisa que se iniciou em 1999 com o desenvolvimento dos projetos Marketing Hacker, Metá:Fora e MetaReciclagem.

O primeiro deles, o Projeto Metá:Fora nasceu no campo da comunicação, já no âmbito de uma cultura digital brasileira, abordando o desenvolvimento dos blogs, na inter-relação entre essa ferramenta e a constituição de projetos colaborativos na realidade social de nosso país.

A internet é metáfora. Não no sentido comum da comparação, da figura de linguagem. Para Lakoff e Johnson (1980), em Metaphors we live by, a metáfora é transporte, um “entre”: o sensório/subjetivo, juntos. De acordo com Fonseca (2004) o projeto Metá:Fora teve seu início em 2002, através de uma lista de discussão do YahooGroups, que reuniu, inicialmente, cento e cinqüenta pessoas, lusófonas, espalhadas pelo mundo, gerando uma série de projetos colaborativos e subprojetos, todos baseados no conhecimento livre.

Entretanto a origem do movimento, anteriormente à lista de discussão, se deu a partir da conversação e de idéias disseminadas no livro Marketing Hacker, de Dimantas (2003) e na Revista NovaE (2) e nas idéias de Felipe Fonseca no blog Hipercortex (3). Considerando que outras vozes começavam a se engajar num debate mais profundo sobre a apropriação tecnológica, colaboração e, via de regra, o ideal de transformação social poderia ser mais interessante se o debate fosse aberto para outras comunidades.

Estávamos, naquele momento, presenciando uma nova experiência de publicação colaborativa na revista eletrônica NovaE, no entanto, a proposta inicial do projeto Metá:Fora era de ativar as inteligências coletivas através da colaboração distribuída e, basicamente, utilizando a internet como agente catalisador.

O Metá:Fora emergiu num plano rizomático, sob os moldes do conceito de rizoma, conforme Deluze e Guattari (2004). Essa emergência significa que foi construído sem uma hierarquia definida. As palavras, as discussões, foram mescladas num Wiki, ou seja, num espaço informacional onde juntávamos todas as elucubrações que surgiam desse embate colaborativo. Muitas pessoas participaram do projeto e deixaram seus nomes escritos: Felipe Fonseca, Daniel Pádua, Felipe Albertão, Dalton Martins, Glauco Paiva, Paulo Bicarato, Marcelo Estraviz, Paulo Colacino, Tupi, entre outros, trouxeram contribuições fantásticas para mixar os trabalhos de cada um visando a um objetivo maior e colaborativo.

E falar em conhecimento no ambiente rizomático tem a ver com conceitos como propriedade, liberdade e multiplicidade. Esses conceitos só podem ser colocados em prática por meio de uma autoria comum. Cabe dizer que esse modelo de conversação proposto foi replicado nas diversas áreas do conhecimento. É desse modo de agir que surge o conceito de tecnologia social, ou seja, o uso das ferramentas de comunicação através de uma apropriação colaborativa, conversacional e criadora de novos projetos.

Entretanto, não tendo como objetivo apenas o desenvolvimento cultural, ou mais especificamente, escrever livros, o movimento estava pronto para colocar em prática seus conceitos de emergência das vozes e o seu impacto na microfísica do poder, segundo Foucault (op.cit.). O Metá:Fora não pretendia utilizar o espaço informacional para um debate sem fim, sem meios e sem objetivos. Pelo contrário, desde o seu princípio carregou a ideologia do compartilhamento e da transformação social.

A importância do Metá:Fora está na migração da cultura hacker, que normalmente ocupa um espaço informacional no qual a referências à programação de computadores é o assunto dominante, para o âmbito do conhecimento.

O projeto tinha como alvo entender e desenvolver conhecimentos adequados a uma nova relação com a cultura interconectada, a partir de comunidades locais, para fomentar a inclusão digital e o uso efetivo de ferramentas de publicação pessoal e construção coletiva, ou como utilizar a tecnologia para incrementar a conversação na rede.

Em pouco mais de um ano, o Metá:Fora passou de uma lista de debates para um grupo de intervenção, utilizando conceitos de colaboração para desenvolver uma infra-estrutura ou incubadora, "chocadeira" de projetos colaborativos tornando reais a apropriação e a utilização das tecnologias para uma intervenção na realidade cultural brasileira.

Dessa forma, a transformação social pela apropriação tecnológica passou pelo questionamento daquilo que se chamava Inclusão Digital, passando pelo ativismo midiático, bem como, pela mistura cultural impulsionada e mediada pela cibercultura.

Num determinado momento percebemos, então, que o Metá:Fora era uma forma de troca de conhecimento. Percebemos que as pessoas conversavam com outras pessoas, imbuídas do mesmo interesse pela interatividade. Esse diálogo caótico e emergente nos possibilitou experimentar a transversalidade do aprendizado. Percebemos que na rede as pessoas aprendem, de fato, através da utilização das ferramentas colaborativas pelas próprias pessoas.

Os projetos desenvolvidos colaborativamente pelo Metá:Fora abrangeram desde soluções para acesso à internet até alternativas para estimular o espírito empreendedor das comunidades atendidas. Tais iniciativas estão baseadas em uma organização conceitual denominada Tríade da Informação, uma construção iniciada por Pierre Lévy (2001). Essa tríade era composta pelo meio físico, meio lógico e pela interatividade.

Ou melhor:

a) Infra-estrutura física: estações, servidores, dispositivos conectados à rede, integração de redes, estruturas alternativas de interconexão;

b) Infra-estrutura lógica: sistemas de publicação coletiva, adaptação a padrões de intercâmbio de informação;

c) Interação e integração de capital humano: as trocas de informação. Educação, arte e mobilização social.

Oriundo do Metá:Fora e concebido sob o mesmo conceito, o MetaReciclagem era um subprojeto que buscou tratar a reciclagem de equipamentos obsoletos com software livre, entregues a entidades de ação social, visando a utilização do computador como dispositivo em rede, com o objetivo primordial de integrar comunidades.

O MetaReciclagem estava dividido em duas ações concretas, uma em parceria com a ONG Agente Cidadão e outra em parceria com a Prefeitura de Santo André (Parque Digital). Esse projeto subsistiu ao fim do Metá:Fora, ganhou autonomia própria e hoje está inserido no projeto de inclusão digital do Governo de São Paulo, o AcessaSP.

O projeto Metareciclagem trabalhou, inicialmente, com o primeiro estrato da tríade da informação, a infra-estrutura física. O objetivo era coletar, triar e reciclar microcomputadores usados e torná-los minimamente operacionais para a realização de operações básicas em projetos sociais: edição de textos, planilha de cálculo, acesso à web e troca de mensagens. Eventualmente eram utilizados microcomputadores com um perfil mais avançado para projetos que envolviam a produção, pelos usuários, de conteúdo multimídia.

Dois aspectos foram fundamentais no projeto MetaReciclagem:

- a utilização de software livre, por motivos econômicos, escalabilidade do software em relação ao equipamento na redução da dependência de fabricantes de software,

- a inversão do paradigma de "acesso" à tecnologia. Os equipamentos encaminhados pelo projeto não são simples terminais de acesso. São estações de produção colaborativa.

Uma gama de outros softwares livres orientados para a comunidade dos projetos também foram utilizados. Todos esses softwares trazem na bagagem o senso colaborativo, pois o software influencia a interação nas comunidades. Não só pelo lado da sustentação de um modo de produção colaborativo, mas pelo espelho virtual que o software livre reflete nas mentes das pessoas.

Isso não tem nada a ver com as máquinas. Máquinas apenas dão o suporte para a colaboração e interatividade. Computadores são apenas ferramentas que potencializam a conversação entre pessoas comuns. A dinâmica da informação não é uma equação balanceada. Hardware e software só podem ser entendidos em importância se estiverem servindo à integração da humanidade.

O MetaReciclagem apresentou, indiretamente, uma proposta para enfrentar o desafio da inclusão digital, pois contrariava a lógica da indústria da obsolescência (já que encontrávamos uma quantidade enorme de computadores usados e sucateados disponíveis no Brasil e, com a utilização de tecnologia compartilhada e livre, foi possível aumentar a vida útil desses computadores) e a reciclagem e a utilização de tecnologia livre, mais especificamente low-tech, possibilitam a diminuição dos espaços entre as comunidades ricas e pobres. A frase "periferia é o centro" exemplifica esse fluxo.

A periferia conhece muito mais sobre rede, mutirões, participação e mobilização. Creio que os esforços de inclusão devem ter como premissa que o conhecimento está na periferia, e que a produção local deverá passar pela inserção da tecnologia nos movimentos da comunidade. E para combater a miséria, a exclusão e o não exercício da cidadania temos que pensar em soluções criativas de integração das periferias com a tecnologia. Dar acesso à rede é importante, mas o mais consistente é criar condições para a circulação da informação.

A inclusão digital só será potencializada quando entendermos que as necessidades das pessoas não são as mesmas necessidades daqueles que concebem os projetos. Em primeiro lugar, vamos contextualizar as fases do MetaReciclagem como um processo de inclusão digital.

Podemos dividir em duas fases:

a) Fase 1: acesso ao computador.

b) Fase 2: acesso à informação.

Estas situações são bastante diferentes. A primeira fase pode ser resumida por uma pergunta: para que precisamos do computador? Empregabilidade pareceu ser uma resposta que atendia a todos os atores envolvidos. Ensinar computação ao povo necessariamente contribuiria para que os novatos rompessem com as fronteiras do trabalho. Essa idéia não se mostrou verdadeira.

Mas com o acesso à internet (e, por conseqüência, o acesso à informação) começou-se a perceber que as pessoas estão conversando com outras pessoas através da rede. Essa conversação traz na bagagem um novo incentivo cultural, catapulta as inteligências para novas instâncias. Assim, em vez de se orientar à empregabilidade, poderíamos disponibilizar ferramentas para a reverberação das vozes desses protagonistas. A retomada da voz é um atalho para a cidadania.

A experiência dos Telecentros da Prefeitura Municipal de São Paulo é muito interessante. Foi relevante pelo pioneirismo na utilização do software livre como plataforma de acesso à rede. O software livre significa, além da economia na aquisição de softwares e conseqüentemente a otimização dos recursos, a imersão num modo de produção colaborativo.

A terceira fase foi a circulação da informação dentro da comunidade conectada. Não podemos ignorar o conhecimento da multidão. É necessário, no entanto, que esse conhecimento seja tropicalizado. A junção desse conhecimento com as informações de fora da comunidade ativa o movimento cultural. Esta circulação tende a ser potencializada pela conversação entre as pessoas e intracomunidades, criando, assim, possibilidades infinitas de colaboração.

A originalidade da conversação que acontece no Brasil tem sua base na difusão do movimento de software livre, pela sua apropriação por diversas estruturas do governo, seja no âmbito federal, estadual ou municipal. E com forte aspecto ideológico e midiático.

Software livre aparece, nesse momento, como um agente catalisador do conhecimento livre. A história do conhecimento é a história de apropriações e reconstruções a partir das bases já existentes, ou seja, trata-se de adaptação às necessidades e/ou aos interesses de grupos e/ou comunidades.

Mas, para isso acontecer, demanda um engajamento das pessoas aos projetos. Esse engajamento não pode ser imposto. É um movimento que só acontece quando a comunidade sente necessidade no seu desenvolvimento. Um movimento de baixo para cima, de dentro para fora das comunidades. Esse processo espelha sobremaneira os anseios e necessidades das comunidades. E quando esta equação se torna balanceada, as comunidades têm a oportunidade de catalisar o próprio conhecimento que existe na comunidade. Esse conhecimento está impregnado nos mutirões.

As propostas atuais de inclusão digital sempre tocam num ponto muito similar: a criação de um telecentro, uma escola de informática ou uma sala de uso público onde as pessoas da comunidade local se dirigem para obter o acesso aos computadores e, onde os projetos estão mais evoluídos, o acesso à informação através da internet.

A partir disso, surgem várias propostas e formas diferenciadas para se validar esse acesso à informação. Desde a criação de blogs, sites colaborativos, listas de discussão, salas de bate-papo inter-telecentros e tantas outras formas de conectar pessoas, promover o debate entre elas. Embora as ferramentas de conversação estejam disponíveis na rede, os projetos de inclusão digital ainda não se deram conta do comportamento e necessidades das pessoas na rede. Embora isso seja apenas uma questão de tempo para que grupos organizados possam se apropriar do espaço informacional.

As mais variadas experiências pedagógicas modernas sempre levantam um tema de importância fundamental às suas metodologias de ensino: a experimentação e o aprendizado pelo erro com base nas necessidades latentes daquele que participa e constrói o processo educacional ao qual está inserido. Dessa forma, ter acesso aos recursos tecnológicos inerentes ao aprendizado de uma nova ferramenta no local onde a mesma participa do cotidiano de uma determinada tarefa é pedagogicamente um avanço e uma forma de efetivamente descentralizar o acesso e a experimentação desse novo processo técnico.

Portanto, por que não propor um projeto de inclusão digital que não se limite à criação de um telecentro público? Mas sim um processo de inserção da tecnologia em centros comunitários, pequenos grupos organizados, cooperativas, centros de encontro, entre outras formas de organizações sociais.

Se a periferia da rede passa a ser o centro no modelo onde os agentes produzem conhecimento e não apenas consomem dos grandes servidores do núcleo da rede, a evolução do conceito de inclusão digital como modelo de transferência de tecnologia e autonomia passa a ser a concretização do conceito de que a periferia, não apenas da rede, mas da sociedade, passa a ser o centro produtor das demandas de uma nova forma de enxergar a rede.

Em 2006, em minha dissertação de mestrado, abordei o tema da Linkania – a sociedade da colaboração. Na realidade, esse tema, embora amplo, tem o foco na nova condição dos atores para uma outra modalidade, onde a participação pública deixa de ser transcendental e passa a coexistir, juntamente com outras pessoas em rede, num plano de imanência.

Uma nova sociedade colaborativa emerge no caos. Essa sociedade está baseada numa forma de organização muito bem exemplificada por Eric Raymond (1998) no ensaio The Cathedral and the Bazaar, onde o autor faz uma análise tendo como objeto o desenvolvimento de um software denominado Fetchmail.

Dessa forma, esse projeto pretende a refazer o percurso de Eric Raymond no âmbito do conhecimento livre. Da mesma forma que buscamos um modelo de desenvolvimento de software sob um aspecto de colaboração, de liberdade, de apropriação e replicação pensamos na necessidade de pesquisarmos um modelo de produção colaborativa. Principalmente, com foco em projetos de inclusão digital e de projetos colaborativos advindos da utilização da internet como rede potencializadora.

Os espaços informacionais contemplam comunidades, softwares sociais, ferramentas de conversação e comunicação. Esses espaços são catalisados por uma conversação assíncrona que emerge na rede ao ponto de provocar rupturas na cultura de massa.

Uma cultura de rede traz a reboque uma nova forma de organização descentralizada, tanto do ponto de vista da organização per si como da comunicação mediada pela tecnologia hiperconectada. Essa cultura de rede se expande rapidamente. Pessoas comuns se apropriam dessas tecnologias e reverberam em suas comunidades aquilo que aprenderam. A replicação é a forma pela qual as pessoas se valem para aprender e ensinar nesse novo paradigma informacional.

As tecnologias da informação e comunicação são o cenário lógico para a expansão das zonas de colaboração como um meio de produção no contexto da formação de uma nova geração de comunicadores que, ao contrário das anteriores, se constituí de forma independente dos grandes meios de comunicação e tem nas ferramentas de edição na internet, os blogs, seu meio de criação, difusão e troca de informação e conhecimento.

Bibliografia

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil Platôs: capitalismo e esquizofrenia. São Paulo: Editora 34, 2004. v. 1.

DIMANTAS, H. Marketing Hacker: a revolução dos mercados. Rio de Janeiro: Garamond, 2003.

______. Linkania: a sociedade da colaboração. 2006. 77 f. Dissertação (Mestrado em Comunicação e Semiótica) – Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2006.

FONSECA, F. Tecnologia social. São Paulo, 2004. Disponível em: < http://portal.softwarelivre.org/news/2010> Acesso em: 28 fev. 2006.

FOUCAULT, M. Microfísica do poder. 21.ed. Rio de Janeiro: Graal, 2005.

LACKOFF, G. JOHNSON, M. Metaphors we live by. Chicago: University Chicago Press, 1980.

LEVINE, R. et. al. The cluetrain manifesto: the end of business as usual. New York: Basic Books, 2001.

LÉVY, P. A conexão planetária: o mercado, o ciberespaço, a consciência. São Paulo: Editora 34, 2001.

McLUHAN, M. Os meios de comunicação como extensões do homem (understanding media). São Paulo: Cultrix, 1979.

NEGRI, Toni; HARDT, Michael. Multitude: war and democracy in the age of empire. New York: The Penguin Press, 2004.

RAYMOND, Erick. A catedral e o bazar. Trad. Erik Kohler. 1998. Disponível em < http://www.geocities.com/CollegePark/Union/3590/pt-cathedral-bazaar.html> Acesso em 11 jul. 2008.

RHEINGOLD, H. Smart mobs: the next social revolution. New York: Perseus Books, 2003.

SILVEIRA, S. A. et. al. Software livre e inclusão digital. São Paulo: Conrad, 2003.

WEINBERGER, David. Small pieces loosely joined: a unified theory of the web. New York: Perseus Books, 2002.

Notas

(1) Fonte: CGI.BR: Comitê Gestor da Internet no Brasil: Pesquisa sobre o uso das Tecnologias da Informação e da Comunicação no Brasil, 2007.

(2) Disponível em: http://www.novae.inf.br/site/modules.php?name=Conteudo&pid=605 Acesso em 17 jul. 2008.

(3) Disponível em: < http://felipe.hipercortex.com/> Acesso em 17 jul. 2008.

Miguelando

felipefonseca — Wed, 29 Oct 2008 13:49:09 +0000

Miguel Afonso Caetano gentilmente me enviou o arquivo aberto da parte em que fala sobre Brasil e MetaReciclagem em sua tese de mestrado. Publiquei-a aqui. Muitos fios interessantes para puxar por ali.

Inversão da Resistência?

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 17:57:53 +0000

http://pub.descentro.org/inversao_da_resistencia
Enviado por felipefonseca em Sex, 23/02/2007 - 01:31.

INVERSÃO DA RESISTÊNCIA?
(Antonio Albuquerque) Os Estados Unidos aparecem no cenário mundial a partir da segunda revolução industrial e do processo de maturação do processo do capitalismo. Para os Estados unidos é canalizado todo o fluxo de capital do mundo. Esse processo de capitalização de dinheiro dos Estados Unidos no século XX se faz também com a grande apropriação do conhecimento todo, se faz também com a propriedade intelectual, com a lei de patentes, com a formação das grandes empresas multinacionais, com seus ramos pela sociedade global em outros países, capitalizando para os Estados Unidos conhecimento e riqueza e dinheiro e bens de capital. O conhecimento das partes é colocado na sociedade. O que nós estamos querendo colocar é: qual é a resistência do Brasil? Na verdade as grandes empresas é que vão ter que resistir ao processo de restabelecimento de um processo social de produção coletiva de conhecimento, que já existia antes da formação do capitalismo. Esta é a questão, a resistência é deles e não nossa, o que nós estamos fazendo na verdade é caminhar no processo do capital, é o processo mais fácil, é o processo de colaboração, é resgatar esse processo, que é o processo natural. Eles que vão ter que resistir para manter esse processo, que é antiético, que faz com que a população seja cada vez mais pobre, três quintos da população mundial hoje já vive na faixa de miséria, o globo terrestre não suporta esse modelo, está destruindo as águas, destruindo as florestas, destruindo o ar. É um modelo insustentável! E o que está acontecendo? Com o software livre e com o processo que vai além do software livre, essa tomada de consciência resgata uma produção social e coletiva do conhecimento que está espalhado por todas as partes, por todos os pólos do mundo.
(FF) Os que existe de revolucionário no software livre acontece de maneira descentralizada. Quer dizer, não são pessoas que têm o objetivo de fazer o melhor browser do mundo, o melhor software do mundo, são pessoas resolvendo seus problemas locais, o próprio objetivo da evolução do software livre é um bando de pessoas que quer resolver pequenos problemas e isso de uma maneira emergente acaba criando um contexto que é revolucionário. É uma outra maneira, uma maneira emergente de enfrentar as coisas que várias pessoas têm em comum.
(Chico) O Pajé antes tava insistindo em um lance que "tem uma idéia por trás", o "o que está por trás"? Eu quero discordar de tudo o que o Pajé falou, porque eEle está obcecado no que está por trás das coisas. Eu acho que a gente vive justamente um momento que as idéias não estão dando conta das coisas que estão acontecendo. Outro dia eu estava conversando com o Rhatto, e ele estava falando que na faculdade de meteorologia tem um cluster com sessenta processadores e que não existe ninguém que consegue programar pra esses computadores. O pessoal está ainda tentando conseguir desenvolver programas pra esse cluster que consigam explorar toda a potencialidade desse objeto técnico, dessa configuração que os caras criaram. Então, tem uma aceleração do desenvolvimento técnico que é a aceleração da aceleração e a gente está tentando entender e nem sempre tem uma idéia que está por trás que consegue determinar pra quê aquele objeto técnico vai servir, como ele vai ser utilizado, quais vão ser as conseqüências, os desdobramentos da inserção desse objeto técnico nas redes sociais e tal. Eu gostaria de chamar a atenção pra isso.
(Chico) Acho que eu consigo responder a primeira questão do Pajé que ele, num tom provocativo, falou: “Ah, e aí? Vocês estão usando ai o processador Pentium e não sei o quê, e aí como é que fica? E o software livre? Pra que que serve então?” Que eu acho um discurso fácil e muito simples de tentar esgotar as possibilidades criativas do software livre ou de qualquer forma de resistência porque o fundamento do argumento do Pajé é o fundamento da negação entendeu? Você não está negando o Pentium usando software livre, então você não está combatendo o Pentium.
(Chico) Eu quero discordar também do Antônio, que estava com um referencial marxista, querendo colocar o determinismo econômico. Mas não basta a gente mudar os proprietários dos meios de produção pra gente mudar a estrutura de produção. O caso da União Soviética estava aí, esteve aí, pra nos mostrar isso. Mudaram-se os patrões, as pessoas continuaram trabalhando da mesma maneira e não mudou nada, continuou tendo produção de mais-valia, as pessoas eram exploradas e continuou a mesma coisa, e depois o negócio acabou. A minha viagem é assim: o tipo de resistência. E quando o Dalton fala: “ah se uma empresa pegar eu acho que eu não tô nem ai, eu vou achar legal, se o Debian conseguiu se estabelecer porque o pessoal foi usando” é mais uma estratégia de contaminação, o pessoal começa a utilizar o software livre, começa a utilizar o Debian, a o camarada colocou: “É, mas aí está se apropriando do seu trabalho!” Entendeu? Mas não, ele está usando o Debian e daqui a pouco vai ter um mais monte de gente usando o Debian e vai abrir espaço pra mais pessoas conhecerem e utilizarem um software que é produzido dentro de uma outra ecologia de produção de conhecimento, dentro de uma outra ética, como algumas pessoas falaram. Então eu quero citar aqui o acadêmico Bodinho, porque a partir de suas leituras de Deleuze e Guattari ele me ensinou uma outra maneira de utilizar o conceito de resistência. A resistência, segundo Guattari seria a negação: "eu vou resistir". A resistência baseada na negação está fundada em um paradigma da física mecânica, da ação e reação. E o outro tipo de resistência que ele propõe é a re-existência que é a construção de novos espaços de existência. Então, não é que eu sou contra as coisas, que eu quero destruir o Pentium e tal, não, eu quero construir novos espaços de existência porque não dá simplesmente pra gente fazer revolução e derrubar as coisa e tal, porque a lógica é outra e o barato é outro.
(Chico) A gente está falando de física quântica mas pensando: existe uma empresa, existe o trabalhador, existe o indivíduo, enfim, cada um é vários, não existe um eu. E a gente tem que quebrar com essas coisas também da maneira como a gente pensa e aí tem essa coisas da teoria e da prática que a gente também tem que mudar como pensa. Não adianta ver o novo, que são essas coisas que estão acontecendo, com as categorias do velho, pensar o novo a partir do velho que você não vai entender. Entendeu?
(Bodinho) Falaram da academia em vários momentos e sempre se tem a imagem que a academia, essa visão do cara sisudo, do cara com vários livros, com roupas escuras e dialogando com o estabelecido. O Jubinha é um acadêmico. Olha pro Jubinha, olha o perfil do Jubinha, ele faz um novo uso da academia. E a academia como um espaço público, garantido pelo Estado, possibilita uma produção intelectual livre, e existem pessoas aqui dentro que conseguem talvez traçar umas linhas mais marginais, umas linhas mais criativas, que não passam por esse sistema quadrado e fechado. São pessoas que tentam relançar, intervir de alguma maneira. O Canário falou que a gente é acadêmico, a gente aqui até faz uma brincadeira neste sentido que começou no cineclube de exibição e foi virando várias outras coisas, ou seja, eram os acadêmicos fazendo um cineclube. Então, enquanto espaço público, garantido pelo estado com uma relativa tecnologia, com um relativo acesso à tecnologia, na academia cabe à gente achar professores que orientem teses mais alternativas, o C. está aí, eu também estou fazendo. O Novaes citou um texto que estamos ajudando a fazer nós mesmos que é do professor Luis Orlando(?) aqui do Ifich. Ou seja a possibilidade, a “peneira”, aqui tem buracos muito largos e aqui é um lugar onde a gente pode emplacar uma coisa que a gente diz muito que é 171, dá pra você fazer vários 171, uma gambiarra acadêmica. Então talvez este seja o depoimento de um acadêmico, e existem acadêmicos que não são uns sisudos, não são uns chatos como esses acadêmicos que estão desfrutando das benesses do Estado.