Mutirão da Gambiarra - minc

Pra que serve um ministério?

mairabegalli — Tue, 02 Oct 2012 10:31:38 +0000

Aconteceu ontem, 01 de outubro, em São Paulo, uma reunião de pessoas (des)interessadas em falar com a nova ministra da cultura Marta Suplicy. A coisa teve mais cara de uma roda de conversa (embora tivesse "divisão clássica" platéia/orador). Felipe Cabral convidou via lista #metarec, para o "e-vento" que durou uma hora e meia (15h40 -17h), lá no Coletivo Digital.

Não dá pra chamar de ato público porque pra isso precisaria ser num local maior e com garantia de divulgação e participação ampla, isto é, mediante outras condições, mas vou ir pra lá cedo e viabilizar um streaming e chat com irc pra quem estiver longe e/ou não quiser/puder ir, mas ao mesmo tempo quiser mandar perguntas (jogo o link logo menos por aqui).

Não foi um encontro das redes de cultura, ninguém falou que o que estava lá era uma grande rede das redes, ou um movimento social das culturas. Cerca de 10 pessoas conseguiram falar apresentando suas demandas, não houve mediação, apenas inscrição de nomes, niguém fez perguntas retóricas para cavar respostas midiáticas. Fiquei surpresa com isso.

Do lado #metarec, fomos: eu, Sília, Mbraz, Felipe Cabral, Hdhd, Henrique Parra, Vince e Felipe Fonseca que deu para ministra o livro que nasceu no processo RedeLabs, falou do edital que construímos em 2010, mas que se perdeu e falou da importância de projetos de experimentação. Isso deu gancho pra uma foto no Flickr do Ministério. ok.

Agora, mesmo com a sensação de que a ministra esteja disposta a ouvir e que isso (talvez) simbolize a não-necessidade dos gerentes de rede, articula-dores, cura-dores como media-dores, paira a mesma dúvida... Como o Regis, por exemplo, que atualizou o blog do Bailux com propostas lindas, expressa seus desejos e consegue apoio - tô falando além de simplificação de edital? Como o Marcos Egito, mostra suas coisas em escala maior? Pra mais gente?

No final de semana, 28 a 30 de setembro, eu, Felipe Cabral, Guima e Laure estivemos num Lab-TAZ na área continental de Santos (em meio um cenário Mad Max). Lá as pessoas nunca ouviram falar de Cultura Digital....E ai, como a gente faz?

A (há) vida além dos Editais: estudo e conversa com Andréa Saraiva

mairabegalli — Sat, 09 Oct 2010 22:40:13 +0000

Andréa Saraiva, consultora em Economia da Cultura MinC/Pnud, acaba de publicar um estudo fomentado pela ação Economia Viva. A pesquisa possui como objetivo mapear, propor e implementar soluções simples para complementar a política de editais públicos, e deste modo instrumentalizar a sustentabilidade financeira de coletivos e instituições ligadas a ações culturais no país.

O documento pode ser baixado aqui: "Economia Viva e Solidária: Estudo Propositivo de Alternativas de sustentabilidade financeira dos Pontos e Pontões de Cultura"

Aproveitando o gancho da publicação, fiz algumas perguntas para Andréa, que se colocou a disposição para continuar o dialógo no coletivo :)

Na thread enviada (na lista da MetaReciclagem para divulgar o estudo) você colocou o assunto: "Existe vida cultural além de editais?". Essa pergunta reflete uma dificuldade quase que generalizada de dar continuidade às iniciativas livres, nascidas em comunidades e em locais sem apadrinhamento ou indicações diretas?

Andréa: Sim, o formato de editais, sem dúvida é o que mais se aproxima de uma prática democrática, republicana que está consolidada. No entanto, são observadas várias distorções. Desde a concentração de conhecimento por um tipo de saber que é a metodologia, até a injustiça entre quem está começando agora e os que já estão consolidados. Sem dúvida, a disputa é desigual. O que falo no texto é que não existe autonomia - um dos princípios do Programa Cultura Viva - se há dependência financeira dos empreendimentos com relação aos editais. São 97% dos pontos que afirmam que os editais são a maneira preponderante de captação de recursos.

O que levou ao desenvolvimento desta pesquisa?

Andréa: Prestei consultoria ao Minc/Pnud, cujo objetivo era implementação da Ação Economia Viva. Como começamos a Ação "do zero" optamos por uma gestão compartilhada. Criamos um GT (Grupo de Trabalho) que contribuiu muito para perceber os nós e transcendê-los. Além disso, sou eu mesma uma trabalhadora da cultura. Publiquei livros, sou do terceiro setor e sei bem da realidade enfrentada por organizações não governamentais. Foi necessário fundamentar a ação, perscrutar dados para apoiar nossas propostas com fatos concretos. Talvez esteja embutido no desenvolvimento da pesquisa o meu lado bem pragmático, que já está cansado de discussões intermináveis sem que haja avanço ou propostas. É uma maneira de dizer aos Pontos que não precisam ficar de pires nas mãos. Outra questão é que estamos organizando um encontro nacional de economia viva e esse texto pode ser a base para sairmos do encontro com propostas mais sedimentadas. De fato o estudo é um pontapé inicial. O que virá depende da rede.

Você acha palpável o arranjo entre coletivos e iniciativa privada, em busca da manutenção de iniciativas? Seria possível pensar em formatos onde projetos importantes não sejam engolidos pelo discurso das marcas?

Andréa: Não vejo problemas que se tenha a opção pela sustentabilidade financeira por via de empresas, do setor privado. Uma vez definidas as atribuições, não há motivos para não efetivar uma parceria. No entanto, meu estudo e a ação economia viva optam por formas solidárias e anti-capitalistas. É nessa seara que nossa proposta se pauta. E o governo tem a obrigação de investir nisso. Afinal, os maiores fazedores de cultura desse país estão no terceiro setor. Os pontos muitas vezes são os únicos equipamentos culturais em certas localidades. Estes assumem função semi-pública. É justo então que haja um repasse continuado sem a sazonalidade de editais.

Muita gente apoia o que chamamos de "Economia Solidária" e até acabam promovendo eventos e ações sob o tema de cultura livre, digital, que seja(...). Mas há quem realmente pratique uma organização horizontal, tanto na gestão como na distribuição de recursos?

Andréa: Sim, há, e muitos. Ainda que saibamos que existem organizações que deturpam, que são verdadeiras empresas com metodologias que mais afirmam o capitalismo. Há os que não fazem bom uso da verba pública. No entanto, o número de organizações sérias ultrapassa em muito os que desvirtuam. Nossa ideia é que sejam disseminados conselhos gestores, que sejam criados mecanismos de avaliação, que seja instituída a formação continuada, porque muitas vezes o que ocorre é falta de formação. Se basearmos a gestão dos pontos em práticas horizontais, certamente uma grande revolução se terá nesse país.

Controvérsias metareciclentas

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 18:19:11 +0000

http://mutirao.metareciclagem.org/node/97
Ótima discussão na lista MetaRec sobre esta matéria do Cultura e Mercado -- a própria matéria gerou comentários bem interessantes. Ânimos exaltados, flames controlados -- em parte... --, todos com um pitaco de razão: entre outros, HdHd, Dpádua, Dalton, Slave, Cury, Uirá, Lelê, Bailux...

A somatória de tudo é o que estamos há tempos tentando, nos esforçando, conceituar, mas o processo é muito mais dinâmico do que as opiniões de cada um (óbvio). Para o bem, para o mal, IMHO o mais importante é que discussões como esta só comprovam que o processo continua vivo, vivíssimo, e cada vez mais agregando mais gente -- mesmo quem chega de pára-quedas, e às vezes pode trocar as bolas aqui ou ali, se mostra inevitavelmente apaixonado pelo que vê. Mas eis que, lá das Oropa, o FF faz algumas considerações a serem registradas:

E aí, todomundo? Ainda tô umas duzentas mensagens atrasado aqui na lista, mas agora tô com internet de volta. Meu computador é que tá meio zoado, e agora tô no meio de um dist-upgrade que deve me trazer mais problemas. Mas nos próximos dias, vou me atualizando dos papos. Quem quiser saber sobre a minha vida nalemanha, tô blogando no http://efeefe.no-ip.org

Mas voltando à conversa, algumas colocações aqui. Fico feliz pelo Badah ter trazido o papo pra cá, também conheci ele lá no espaço, vamos ver pra onde vai tudo isso. Mas vou voltar ao mérito da matéria inicial, sim. Acho que as duas coisas que incomodaram mais as pessoas foram que a matéria ignora todo o histórico da metareciclagem, que já tem cinco anos de constante reinvenção, com base em diálogo e autonomia, e uma carona que pega na tal da "web 2.0", que de uma idéia interessante virou pura hipérbole especulatória, conversa mais de mercado do que de pessoas. E aí, na minha opinião, falta entender outro ponto essencial: MetaReciclagem é relacionamento, rede, troca, tribo, bando, identidade coletiva, muito mais do que o mero reaproveitamento de "lixo digital". MetaReciclagem é menos uma definição de técnica ou metodologia do que um fenômeno social, pessoas fazendo coisas juntas porque compartilham a perspectiva de que a tecnologia se presta a usos múltiplos, não só aqueles que a indústria quer que a gente acredite. A MetaReciclagem também é um jogo coletivo cujo objetivo é definir seus próprios objetivos.

Em suma, a MetaReciclagem vai muito além do que o artigo demonstra, e mesmo o pouco que ele tenta mostrar é confuso e tem pouco a ver com tudo o que se fez e pensou nesses
últimos anos. Acho que o artigo também falha em mostrar o que é mais importante da Cultura Digital - a realimentação entre a ação nos Pontos de Cultura e a MetaReciclagem como rede autônoma. Pra mim, foi um processo com alguns percalços, mas no fim das contas positivo sob muitos aspectos. A rede da MetaReciclagem conta com pessoas importantes que não teriam vindo sem a interação com a Cultura Digital. E a Cultura Digital adotou, mesmo que de uma maneira fragmentada e com menos diálogo com a comunidade do que a gente gostaria, uma perspectiva de desconstrução que foi influência de metarecicleirxs, e que ajudou _muito_ na implementação da Cultura Digital.

Por mais que existam problemas e territórios cruzados e questões pessoais e pouca clareza no relacionamento, as duas entidades abstratas "cultura digital" e "metareciclagem" estão profundamente ligadas, para o bem e para o mal.

Mas é óbvio, isso acaba muitas vezes sendo de nossa responsabilidade. As maneiras que a gente usa pra conversar com o mundo sempre foram negligenciadas. Eu dediquei um bom tempo da minha vida a pôr no ar sistemas diversos pra tentar facilitar a comunicação da MetaReciclagem entre si e com o mundo. Mas geralmente eu sou quase o único usuário dos sistemas (com exceções, como os blogs), e se temos poucos administradores, temos menos ainda pessoas tentando melhorar essa comunicação. A maneira de entender a MetaReciclagem hoje é procurar por textos ou entrevistas ou relatos espalhados pela web, e isso é uma tarefa bem difícil.

Responsabilizar o Cultura e Mercado ou o Claudio Prado ou a pessoa que escreveu o artigo por não explicarem tudo o que é a MetaReciclagem é tirar o nosso da reta. A responsa é nossa.

E aí, alguém se mexe pra mudar isso? Porque se a gente se define como rede aberta, é um contra-senso tentar controlar o que se fala sobre MetaReciclagem. Pra mim, o que a gente pode fazer pra garantir que exista uma versão ampla e com respeito a toda a diversidade que a MetaReciclagem propõe é escrever e publicar essa versão no nosso site. E tudo o mais que se falar sobre MetaReciclagem ser ratificado ou retificado ali.

Mas eu não faço isso sozinho. Nem sei se eu saio na frente pra fazer isso, depois de tanto que eu já gastei de ponta de dedo escrevendo coisas inconclusas e ambíguas sobre a MetaReciclagem nessa vida.

Autor (a):

Paulo Bicarato