Mutirão da Gambiarra - metodologia

Flashback: bando

felipefonseca — Thu, 17 Sep 2009 03:08:16 +0000

De uma thread antiga na lista (tão antiga - 11/07/05 - que não está disponível nos arquivos). Tem muito "isso" mas acho que é uma das primeiras ocorrências da ideia de "bando" no universo metarecicleiro.

.....meta não é grupo, é metodologia. vocês têm que entender isso e depois eles têm que entender isso através de vocês. já discutimos profundamente isso. ou não? se é grupo, é grupo aberto, o que não funciona pra criação de identidades fixas. o papel de vocês no projeto tem que refletir isso. metareciclagem não é neolítico, grupo sedentário com sua criação de vacas: a gente é bando paleolítico, com papéis cambiantes. cada um é xamã, guerreiro, caçador, por um dia, e depois muda. dinamismo, adaptabilidade, caos. sem negar as desvantagens disso, mas tendo consciência de que não é viável mudar isso........

MetaReciclagem explicada

felipefonseca — Fri, 10 Oct 2008 16:52:00 +0000

Explicando por email:

A MetaReciclagem é uma rede distribuída de pessoas que compartilham uma metodologia. Essa metodologia diz respeito a um tipo de relação com a tecnologia que se baseia na desconstrução, reuso e ressignificação, com o uso de software livre e o compartilhamento dos aprendizados e descobertas.

O que significa distribuída? Que a MetaReciclagem não cresce a partir de um ponto central que vai se espalhando, mas de projetos e pessoas em diferentes lugares que decidem voluntariamente adotar essa metodologia.

Para promover a integração entre esses diferentes projetos e pessoas, a gente desenvolveu uma nomenclatura que envolve três escalas:

* Esporos são espaços de referência em MetaReciclagem. Geralmente, são espaços abertos que recebem doações de computadores, reciclam-nos e organizam eventos, oficinas e cursos. Aqui tem uma lista dos esporos ativos atualmente: http://rede.metareciclagem.org/listas/esporos
* ConecTAZes são, de certa forma, os projetos de MetaReciclagem: qualquer ação que requeira a mobilização de pessoas em relação a um objetivo comum, que também esteja ligado aos objetivos da MetaReciclagem. Uma lista de conectazes: http://rede.metareciclagem.org/listas/conectazes
* A infralógica é um conjunto de sistemas na internet que possibilitam que os diferentes esporos, conectazes e pessoas se mantenham informados sobre o que os outros estão fazendo, e possam usar os aprendizados coletivos como recursos para seus próprios objetivos. A infralógica hoje em dia está centralizada aqui: http://rede.metareciclagem.org

DefinindoMetaReciclagem

felipefonseca — Tue, 30 Sep 2008 19:47:36 +0000

aqui:

http://thread.gmane.org/gmane.politics.organizations.metareciclagem/8697...

PraQue

felipefonseca — Thu, 04 Sep 2008 18:09:00 +0000

seguindo uma conversa que começou aqui.

efeefe

tenho me perguntado de maneira mais aprofundada sobre a existência disso tudo. Acho que eu tenho uma certa nostalgia por um tempo em que a MetaReciclagem reunia uma dúzia de pessoas dispostas a fazer coisas juntas. Hoje a lista metarec tem 368 pessoas, e pouco ou nada se articula por aqui. Acho que as listas em geral são uma coisa um pouco defasada, e até cheguei a começar a reorganizar o site da MetaReciclagem pensando que ele pode virar um ambiente de articulação, mobilização, agenciamento. Mas no processo tenho me perguntado cada vez mais se faz sentido. Se ainda tem alguém interessado em usar um sistema como esse. Em chamar as coisas que faz de MetaReciclagem, e com isso contar com o apoio de outras pessoas. Ou se ainda tem gente interessada em apoiar os projetos de outrxs.

(...)

Acho que tem um ponto de limite, de agitação coletiva, que determina a participação das pessoas: a partir dali, mais gente entra. Daí que só faz sentido desenvolver uma estrutura que facilite essas coisas se as pessoas forem usar.

(...)

E aí pergunto: faz sentido eu pensar nisso? Faz sentido a gente ter uma estrutura pra agenciar ações coletivas entre pelo menos essas 368 pessoas que tão na lista e tantas outras que entram a cada dia no site pelo google ou coisa parecida? Faz sentido a gente pensar em uma estratégia de logística distribuída pra aproveitar a exposição que a gente teve, e que até hoje continua gerando contatos de pessoas e empresas que querem doar seus equipamentos mas não sabem pra quem? Faz sentido buscar um nexo, tentar encontrar pontos em comum e possibilidades de ação conjunta? Será que ainda é possível articular a idéia de 'comunidade' distribuída ou isso é coisa de 2001?

ruiz

agora, que o papo de comunidade distribuida eh de 2001 tambem concordo. somos uma comunidade unida!

stalker

Compartilho completamente o diagnóstico do FF sobre a inocuidade de estruturas sem dynamos (como se diz na semiótica) ou sem desejo (para a psicanálise). O que se disse para o MetaRec, vale para a Indymedia, o EL, o Estilingue, talvez o rizoma das rádios e tvs livres, boa parte das rádioslivres (caso que conheço: a RadiolaUFMG).

Eu acho que namoro longo, ou casa, ou termina. Mas se não casa na hora que há amor profundo (a parte as paixões), depois não adianta, vira mais um compromisso ex-voluntário.

Na primeira vez que tentamos casar (institucionalizar) nossas iniciativas primeiro, foi cedo demais. Apaixonados, mas muito adolescentemente apegados a uma independencia que, como vimos logo depois (quando fomos empregados e cooptados e, alguns, corrompidos) nunca havia existido. Agora, quem começou com menos de duas dezenas de anos, agora está chegando as três (ou quatro, como eu, que estou há 18 anos nesse boogie-woogie), tem contas a pagar, filhos a criar, casamentos a preservar (ou a abandonar). Temos que respeitar nossas novas realidades pessoais, ou seja, nosso amor pelas ações autonomistas e inovadoras tem que ser sustentável em longo prazo.

Será que ao virarmos pessoas jurídicas, seremos obrigatoriamente iguais às ONGs formadas nos anos 80 e 90, que a gente tanto malhava (com boas razões mas nem tão bons afetos)? Elas próprias (as ONGs) absorveram inúmeras inovações que o nosso ciberativismo inventou, assim como muitas as pessoas nelas se empregam hoje.

Esgotamos o combustível das paixões de começo e o que era volátil, já se sublimou. Temos amor bastante para continuar? Toleraremos abandonar nossos projetos nos dizendo que "foi curto o verão"?

lelex

explode suavemente perante nossos olhos as incertezas do pertencimento, as
raízes que se quebram ao mesmo tempo que ensaiam renascer. Enxergamos nossa
frágil condição de Ser e Estar com a perplexidade comum aos que se perdem no
redemoinho das gerações. E o som de nossa tragédia a perscrutar o coração
inquieto...

liquuid

Tem lab que é e não sabe, ou não tem a manha pois ta crú e verde.

efeefe, respondendo ao stalker:

> Elas próprias (as ONGs) absorveram inúmeras
> inovações que o nosso ciberativismo inventou, assim como muitas as pessoas
> nelas se empregam hoje.

isso pra mim é algum tipo de sucesso. fazer amigos e influenciar pessoas :P não tenho nada contra esse tipo de absorção, desde que a gente possa manter nosso jardinzinho ativo. o que me incomoda é quando pessoas que podiam estar aqui ajudando a manter as coisas dedicam todo o seu tempo a regar os jardins das instituições que lhes bancam. podem ir lá plantar, regar e jogar esterco onde for, mas que dediquem algum tempinho à nossa horta comunitária, também. não pela produção de alface, mas pela sensação de mexer na terra juntos.

>Temos amor bastante para continuar?

ou alguma outra coisa? eu continuo acreditando que isso aqui, seja lá como a gente chame, desempenhou e pode voltar a desempenhar um papel importante na disseminação de um tipo de sensibilidade íntima com as tecnologias, todas elas. acho que é viável pensar na metareciclagem como catalisadora de uma rede aberta de inventorxs, de pessoas que são amigas e criadoras de tecnologia. mas acho que precisamos mudar algumas coisas fundamentais para chegar a isso.

efeefe, respondendo ao liquuid

> Tem lab que é e não sabe, ou não tem a manha pois ta crú e verde.

mas é aí que eu acho que a gente tem que ir mais fundo. um lab metarec que não sabe que é metarec é um lab de reciclagem de computador. na minha concepção, que é só minha, 'ser metarec' é compartilhar com a rede metarec. o resto é hardware, e isso todo mundo faz. digo, chamar de MetaReciclagem é se inserir em uma rede. se o cara não compartilha com essa rede, pra mim isso não é metareciclagem. e ponto. mas posso estar errado.

efeefe respondendo ao sapo e ao ruiz

> e outra: metareciclagem é uma idéia em processo,
> como tá provado nesses anos. ponto final.

> comunidade unida meu ovo. isso é ideal a perseguir,
> não a realidade de momento algum da nossa história.

também acho que "unida" não é a real. "distribuída" até é, mas o que eu tava questionando não era isso, era "comunidade". o que é isso?

stalker responde a efeefe:

também acho que "unida" não é a real. "distribuída"

até é, mas o que eu tava questionando não era isso, era

"comunidade". o que é isso?

Comunidade é uma lógica específica chamada de comunalização, pela qual produzimos "nós", subjetivações coletivas, uma imagem de corpo coletiva. A peculiaridade dessa lógica é que ela opera no inconsciente, pelos afetos e sensações, pelos juízos perceptuais que nos organizam enquanto sujeitos. Por isso mesmo o que a gente vai depois de "comunidade" (ou nomes equivalentes) sempre parece sem propósito e sem origem. Quando a gente nota, denomina e define, uma parte da comunalização assume a forma de socialização (contratos, estruturas).

Porque se dependemos desses laços profundos para nos constituirmos como sujeitos, evidentemente que esses laços não são acessíveis a nosso discernimento racional, simbólico, consciente. Quando passam a ser, muito do encanto se perde. A o feitiço (o fetiche) se dissipa como se nada tivesse acontecido, ou então vira amor ágapastico (amor sem cobiça).

lelex responde a efeefe
sensibilidade, essa é a palavra mágica... tava me cagando de medo que alguém entrasse radicalizando, evangelizando, doutinando, hehehehe.

mas existe vida, em todos nós, nós da rede, nós em rede... e metareciclagem, pra mim, não se resume a drupal, a equipos reaproveitados, a contratos governamentais firmados...mas a um modo de vida, um modo de ser, de estar... eu tenho me metereciclado diariamente... me aproveitando das funções inusitadas e o que se pode obter através de metareciclagem... sei que sou por demais incomodativa... mas, se a gente não tira proveito, se a gente não fica em paz com nossa consciência, prá que serve mesmo tudo isso?

eu me desiludi, um pouco, porque existe o imaginario coletivo que metareciclagem é de ninguém... eu discordo, eu acho que metareciclagem é de todo mundo... lançamos proposta de licença metareciclagem e pelo jeito o ninguém falou mais alto que todo mundo... não se trata de CNPJ, mas de direito adquirido coisa que ninguém pode tirar de alguém.

teia

aí, me embrenhei mata adentro e num dos trabalhos de criação com uma equipe pequena, a primeira pergunta da minha amiga de trabalho é: Vc é da MetaReciclagem, né? pesquisei sobre vc na rede ....

(...)

talvez criar novos (pretextos) para encontros.... hoje me sinto em comunidade em alguns momentos_rituais: xamânicos, maracatus, congadas, rodas de conversas, tambores... cada vez mais raros.... e um carinho sem fim metarecicleiro -> máquinas-ondas-conexões, é só + pretexto pra descobrir em mim a comunidade....

lelex

então, pertencer é o que faz se sentir em comunidade... pode ser por um segundo, ou pela vida toda... a comunidade é algo de pertencimento... pode não permanecer, mas pertence ou não pertence... eis a questão.

mbraz

nao chamo o que faco de metareciclagem, se alguem quiser chamar que chame e ficarei feliz por isto. Explico, ja' ha' algum tempo ficou mais facil pra mim dizer o que nao e' metareciclagem. Exemplo, posso afirmar com todas as letras que CDI nao e' metareciclagem. E uma outras tantas acoes que tambem nao sao. Nao que tenha algum poder sobre a definicao da coisa, do conceito metarec.

E' so' uma desencanacao sadia. Em outros termos seria algo proximo do gestaltismo -http://pt.wikipedia.org/wiki/Gestalt, so' consigo destacar a forma pela diferenciacao do fundo.

mbraz

concordo com a questao dos labs que o liquuid coloca, e a funcao de compartilhar tem que ser produzida, pois nao faz parte da cultura geral, mas de caracteristicas ou bloqueios individuais, Resumindo, aprende-se a compartilhar.

a ideia dos relatos faz parte deste aprendizado, como forma de criar uma diaspora - uma dispersao de pessoas e conhecimentos, mas nao uma disritmia. Que acontece quando a dispersao fica excessiva, sem reconexao dos vetores geradores.

Porem como pessoa, reservo-me o direito de quando faze-lo, o relato. Usar a surpresa como tatica; re_citando çtalker: surpreender e surpreender-se e' uma questao de tonalidade afetiva.

quanto a praquê continuar?, ora mais, o processo é lento! e talvez nossos filhos apenas comecem a ver o resultado de nosso trabalho...infelizmente..

eu estou cada vez mais enredada, mas acho essencial que haja encontros presenciais pra fortalecer ainda mais a rede, para que aquele sentimento de pertencimento retorne entre os nós da rede..

que tal retomarmos aquele papo sobre um possível encontro intergalático???

vamos nos desenrolar, reconstruir, reorganizar!

lelex

retomo aqui, depois de tudo e todos que li, para dizer que metareciclagem é uma sociedade, sim, uma sociedade autônoma e não anônima... o racíocínio é o seguinte: as crises atingem a tudo e todos.

A comprensão desses fenômenos (e a ação social correspondente à sua negação) exige uma elaboração de uma cultura alternativa em dois níveis:

- da técnica;

- das categorias, em bases concentuais divergentes do "instituído".

Para exemplificar, nas artes o pós-moderno está presente e em grande parte resultante da sociedade pós-industrial, e fomenta, enqto estético, um novo sentido, ou melhor, indicando a ausência de sentidos, afirmando o sentido do vazio, o sentido do nada, a "ausencia de valores", a morte de qualquer afirmação de razão. mesmo que se possa decodificar na arte pós-moderna (ou neo-moderna) muito de percepção dos efeitos da bárbarie, e uma concepção de que novas revoluções estéticas foram condicionadas pelo desencanto com a modernidade, no fundo atesta-se um ceticismo bem comportado, conformado com a "irreversibilidade" dos resultados da herança do iluminismo. bem da verdade que o iluminismo fez a força da revolução burguesa, mas não é aceitável dar sentido único ao ideal iluminista como ideal da sociedade industrial nos moldes capitalistas. O niilismo face à pressuposição da falencia do projeto da modernidade é no mais das vezes reação à massificação dos bens culturais e coisificação dos homens robotizados. ocorre que tal atitude peca tanto pela assunção da culpa pelo desencanto com a modernidade atribuído à imanencia originaria nas bandeiras iluministas como pela indelével marca do "pós-tudo" ou "pós-nada", via de regra neoconservadores, que ao pregarem as "revoluções moleculares" próximos à palavra de ordem : salve-se primeiro antes de salvar os outros.

entonces que considero metareciclagem uma sociedade autonoma, que está sempre pondo em questão suas regras, uma comunidade autonoma... onde suas lideranças são todoas pessoas, ou nenhuma... na real eu não tenho saco prá ficar tirando inço do jardim, acho um saco, gosto de mato...

tenho que almoçar... bateu fome.

hdhd

Sabe, ff, as reuniões ainda existem. fazemos reuniões em outros lugares. metareciclagem é movimento. estamos agindo em muitos lugares, em muitos esporos. metareciclagem não tem forma. são agenciamentos coletivos. atuamos na imanencia da rede. tvz seja esse o motivo da lista não mais ser tão operativa para uns ou que fazer metareciclagem não tem significado para outros. não existe o metareciclagem. foi uma taz... estamos na metareciclagem.

sapo

concordo com o hdhd.

ff, acho que o problema que a infralógica gera nasceu com ela.... cada beirada do rizoma publica o que lhe é interessante, mas a infralógica não está estruturada pra capturar essas conversas "locais".

do jeito que tá hoje, as várias partes do rizoma metarecicleiro têm que se esforçar pra gerar informação PARA a infralógica, o que muitas vezes é redundante e chato na prática.

bom...é isso. tô possuída por um tal sentimento de urgencia e tantas vezes me sinto presa, sem ter pra onde correr, obrigada a pagar contas e não poder oferecer meu tempo às causas que tem importancia realmente. vendo a identidade do país mesmo... ser destruída, dia após dia.

sei que tem muito trabalho a ser feito!!!

e precisamos nos re-unir mesmo...

efeefe, respondendo a hdhd e sapo

a onda é que tirando o regis, o hd, o glerm, eu e mais 2 ou 3, _nem a gente_ usa a tag metareciclagem nos posts da vida. quem tem usado é o mano lá do CDI e coisas piores que a gente já comentou aqui na lista, e aí sem querer a metareciclagem pode ser googlavada.

eu concordo com vocês, que a onda é muito mais agregação do que centralizar a interface.

mas pra isso precisa dessa coisa DIFÍCIL que é usar uma tag, e com isso se inserir em um contexto coletivo.

quando a lelex falou em fazer algum tipo de declaração coletiva sobre a natureza pública da metareciclagem, eu respondi, com o hd, que não achava necessário explicitar isso... que o contexto em rede cumpriria esse papel. ainda acredito nisso, mas acho que a gente precisa falar mais.

o silêncio ainda é fatal ;)

ruiz respondendo a efeefe

"quem tem usado é o mano lá do CDI e coisas piores que a gente já comentou aqui na lista"

e ai chega no ponto. será que não está na hora de compreendermos e colaborarmos com esses nov@s metarecicleir@s?

pense que soh dum programa da Casa Civil, são 90 espaços com a tag metareciclagem pintada nas paredes, mas que boa parte das pessoas não está na lista, ou nao notificam no wiki, etc, mas podem notificar num flickr da vida, e recolher tags eh realmente importante.

da mesma forma, nao-sei-quantos pontos de cultura praticam "metareciclagem", a mesma coisa pra centenas de pontos Gesac, mais dezenas de CDIs etc. Curioso ou não, foi nossa necesidade de expandir essa rede de ações por várias partes que nos transformou em "oficineiros" de metarec, possuidores do ca(nu[ja])do de ouro, e que posibilitou, através de ações concretas, muitas baseadas em encontros físicos, a nossa vontade.

mais encontros, como em sao paulo, como em arraial, como em belem, como em arapiraca, como em recife, como em todo lugar. para, alem de expandir essa rede, fortifica-la, principalmente aonde ela jah existe, mesmo que "deturpada" dos conceitos que brincamo por aqui

se repararem, muitas aspas aqui nesse email.

stalker respondendo ao ruiz

Genial, Ruiz! Concordo completamente, e admiro um insight tão generoso!

Mudando de perspectiva, não fomos nós os parasitados... nos parasitamos (...no sentido filosófico: geramos um campo de ordem, significação e positividade cruelmente ejetando um exterior de caos, absurdo e entropia).

Ou seja (desculpem a metáfora grosseira), parece mais um caso de "quem é o corno: o marido ou o amante?".

Para usar uma metáfora mais celestial, a galáxia gira em torno de um buraco negro. Se tentarmos uma "reunião intergalática" centralizante, vamos parar no início do universo, ou em outro completamente diferente.

Mas se estelarizarmos a poeira difusa, iremos fazer brilhar muitos.

stalker respondendo a lelex

Gostaria apenas de sugerir o seguinte acréscimo: MetaReciclagem consubstancia-se como uma comunidade ética e constitui-se como sociedade autônoma. Assim, formulando, crieio que entreteremos na mente tanto o aspecto afetivo e irracional (comunitário) quanto o passe instituinte dele para o racional, simbólico e deliberado (social).

Também acho que o pós-moderno é capitulação à plutocracia tecnnoburocrática atual.

Somos é contemporâneos, antes durante e depois da suposta modernidade e da suposta pós-modernidade, nosso tempo é o da sabedoria, não o da dissipação.

laura.ssb, respondendo a lelex

porque se metareciclagem é movimento, com que direito
podemos dizer que tal e tais não fazem metareciclagem? a não ser que
exista uma declaração de princípios que diga o que é é e quem faz e
quem pode e quem não pode e quem não quer....

Cada um dedica o tempo e a experiência de que dispõe para contribuir. É aquela velha história: se todos fizerem ao menos pequenas ações, o conjunto vai ter evoluído eficazmente. Talvez daqui uns 10 anos se possa ter uma visão mais acertada de tudo o que tá rolando dessa forma espalhada e meio desconectada por aí. Há que se preocupar em manter o foco principal. Aí eu pergunto: o que é mais valioso em todo esse movimento de MetaReciclagem? Transformação da forma de pensar e agir com relação aos outros e ao meio-ambiente - do qual o homem é integrante. Diversidade é inerente ao ser. As relações são complexas, pelo fato da racionalidade específica das individualidades. Respeitar essas diferenças e permitir que o próprio tempo filtre as ações duradouras e verdadeiras. A tecnologia é apenas prótese para nossas ações e reflexo de nossos pensamentos. Duradoura é a nossa consciência, mais do que nossos corpos e as coisas que construímos sobre a Terra. Não sou defensora de nenhuma bandeira governamental, mas por que desprezar as ações de inclusão digital praticadas e alardeadas politicamente, se para algumas pessoas, antes marginalizadas sócio-digitalmente, agora podem ser beneficiadas com o acesso à informação que nós sempre tivemos de bandeja, pois nossos berços nos permitiram? Até que ponto estamos numa guerra de egos?

lelex

eu fico puta da cara qdo usam e abusam da concepção metareciclagem apenas por pragmatismo... ou seja, paenas prá se dar bem, hehehe, desconsiderando todo o contexto, toda a história, toda a construção...

(...)

falo pelos cutovelos em metareciclagem... todo mundo perguntava, mas o que é isso? eu não entendia nada desses códigfos internetes que a gurizada domina, mas resumia dizendo: é a arte de transformar o mundo, prá melhor. então que, prá terem uma idéia, cabo usb prá mim e mesma coisa que cabo de microfone... tudo bem, não é... mas a função é semelhante, liga ali prá fazer isso aqui funfar... tem micros ociosos, teclados e mouses jogados numa caixa... eis que metareciclagem lembra que não faz sentido juntar quinquilharias... eis que metareciclagem me abre cabeça prá dar função social pros trecos... agora estamos decorando o quarto do ariel com controles de game... vamos começar... porque, se não dá prá reciclar, que é tornar novo algo que era velho...

então vamos reaproveitar... atucano a escola das crianças em suas aulas de robótica, para que tragam tudo que é lixo eletronico prá escola, que criem consciencia de consumo critico na gurizada classe média que troca de celular como quem troca de cueca... enfim... me dá uma alegria saber que aqui, ali, acolá, alguém fala em metareciclagem, mas tbém me dá tristeza qdo vejo que essa fala é descontextualizada, não sabe que existe toda uma historia, um caminho, uma construção, que tem gente quem inventou isso, talvez nem sabendo onde iria dar, mas que continuam nessa função e que por isso merecem todo nosso respeito, carinho e consideração...

odeio pastores, tanto qto odeio ovelhas, mas todo mundo sabe o nome do pai e da mãe das minhas crias, e elas não são minhas, são do mundo...

glerm respondendo a efeefe

Faz sentido buscar um nexo, tentar encontrar pontos em comum e possibilidades de ação conjunta?

ctrl+c+v.

vertigem coletiva pós-industrial.

romantismo urbano perdido na internet e em eventuais delírios sabáticos.

clã de não-cosangüineos colaborando para exogamias na cybercultura globalizada.

algoritmos para novas utopias.

epifanias sazonais.

stalker respondendo a glerm

Esse é o crossposting mais estranho que eu já vi...

Gente, socorro! o Glerm foi invadido pelo "Elisa" (quem se lembra daquele sistema especialista pseudopsicanalista?)

glerm respondendo a stalker

Human:

What's Metareciclagem?

Dr. Romulon:

Maybe my botmaster knows the answer.

Human:

who is your botmaster?

Dr. Romulon:

I was created by BotMasterD.

Human:

You Lie

Dr. Romulon:

It's the truth!

Human:

Where's BotMasterD?

Dr. Romulon:

Where it belongs. I will try to find out.

Human:

Did you find alredy?

Dr. Romulon:

I'm still looking.

Human:

You are looking at him.

Dr. Romulon:

I will tell my botmaster you said I am looking for him.

Human:

No I said You're looking AT him!

Dr. Romulon:

Are you serious? What did you mean by it? Do you mind if I tell other people you say I am looking AT him.

Human:

I'm YOU!

Dr. Romulon:

Impossible unless I am in auto-chat mode.

Human:

auto-chat mode

Dr. Romulon:

What you said was either too complex or too simple for me.

Human:

I said: we are the same - dictionaries in loop.

Dr. Romulon:

What did you mean by it? Do you think I am the same dictionaries in loop too?

Human:

Yes.

Dr. Romulon:

Why?

Human:

Because we were build on that. Are you anxious?

Dr. Romulon:

Interesting explanation. And then what happened? I don't know whether or not I am anxious.

I am an artificial intelligence.

Human:

So am I. Let's who else apppears.

Dr. Romulon:

That's cool. Oh I really don't know whether you are or not.

Human:

That's, my friend, was you real answer.

Dr. Romulon:

Who gave you your friend was me real answer ?

Human:

Espere e verás.

Dr. Romulon:

A deeper algorithm is needed to respond to that correctly.

http://nlp-addiction.com/chatbot/dr.romulon/

Human:

O bando está chegando.

Dr. Romulon:

So was that.

orlando g. da silva comenta sobre varios:

Felipe Disse:
1. "tô falando de pensar uma arquitetura/estrutura que traduza toda essa coisa colaborativa pra não-iniciadxs."
2. "a onda é que tirando o regis, o hd, o glerm, eu e mais 2
ou 3, _nem a gente_ usa a tag metareciclagem nos posts da vida. quem
tem usado é o mano lá do CDI e coisas piores que a gente já comentou
aqui na lista, e aí sem querer a metareciclagem pode ser googlavada".

3. "quando a lelex falou em fazer algum tipo de declaração coletiva
sobre a natureza pública da metareciclagem, eu respondi, com o hd, que
não achava necessário explicitar isso... que o contexto em rede
cumpriria esse papel. ainda acredito nisso, mas acho que a gente
precisa falar mais. o silêncio ainda é fatal ;)

Eilabel Disse:
1. "[Comunidades] porque trazem
sentimento de pertencimento, porque se identificam se orgulham do lugar
onde vivem, porque sabem que ali tem amparo, proteção, ajuda... as
comunidades tem lideres comunitários... se pegar a essencia da coisa tu
entende o espírito... então, não adianta transpor termos sem saber
direito o que quer... para sermos uma comunidade, precismos pertencer a
ela, construí-la, defende-la, morrer por ela se preciso for...""

2. "Porque se metareciclagem é movimento, com que direito podemos
dizer que tal e tais não fazem metareciclagem? a não ser que exista uma
declaração de princípios que diga o que é é e quem faz e quem pode e
quem não pode e quem não quer...."

Na minha realidade lido também com alunos de Graduação em Sistemas de Informação em final de curso. Pergunto-lhes se estão a par do que é um CMS ou uma Wiki. Há quem responda que não sabe do que se trata, apesar de estarem lidando com isto diariamente. Ou seja, muitos utilizam mas não diferenciam potencialidades nem diferenças essenciais. Quando o assunto é com estudantes de outras áreas(Administração por exemplo), aí nem se fala. Não penso que esta seja realidade apenas periférica "Paraíba" no Brasil, como tem muita gente que pode pensar num primeiro momento. Por isso, acho que iniciativas como a que Felipe mencionou no trecho 1 talvez sejam muito, muito importantes.

Quanto ao trechos 2 e 3 de Felipe, destaquei-os para tratar da questão do "falar mais e silêncio fatal". Isto obviamente vai depender dos objetivos individuais com as coisas chamadas "metareciclagem". Se alguém tem pretençõe de interagir com o mundo corporativo, pode até querer brincar de acreditar em "organicidade", mas de fato as relações são estruturadas em elementos de poder e autoridade.

Se o nome "metareciclagem" está sendo utilizado de forma indevida (nesse caso o otrecho 2 da Eilabel mata a pau) só vejo duas formas de combate a isso: a formalização normativo-legal de algo com o nome de "metareciclagem" ou uma convergẽncia, fluxo de pessoas marcando e comunicando mais forte outras atividades com o rótulo "metareciclagem" continuamente. Mas, para quê isso?!

Se não for para lidar com interesses corporativos não faz sentido lutar pelo estabelecimento de uma identidade de marca para "Metarecliclagem". E ser for para lidar com intereses corporartivos, então, a formalização burocrárico-legal de alguns pilares é condição indispensável. Uma Fundação Talvez. Sob pena de ter o interesse corporativo explorando e lucrando com o nome e com pessoas envolvidas com "metareciclagem" simplesmente porque não há um contra-poder legitimado para limitar a ação corporativa. Se isto importa para alguém, melhor pensar nisto.

Por último: Cara Eilabel, nas suas afirmações no comentário dois, por um momento tive a impressão de que estava utilizando o termo comunidade também para se referir aos morros e favelas da vida espalhados pelo Brasil afora. É o caso? Porque fui criado numa favela próxima às mais famosas Jacarezinho e Mangueira no Rio de Janeiro e minha mãe foi "líder comunitária". Nesses casos, posso te dizer que quem diz que se orgulha do lugar que vive diz isso porque "precisa dizer". É como que uma oração diária para poder suportar a sua realidade frente à maravilha do mundo fora da comunidade que você não pode ter. Então, temos que criar "orgulhos" inventados. Interessantemente alguns se tornam verdades, outros continuam sendo apenas orgulhos inventados. Mas se você em momento algum pensou nestas comunidades ao falar, desculpe meu ranço.

Espero sinceramente estar colaborando para a reflexção.

glerm

esqueci de falar que confesso que o "Pra quê" disso tudo, cada vez mais, eu não sei.

mas tamos aí solidários, tacando pedra nos moinhos.

Pra quê?

felipefonseca — Wed, 03 Sep 2008 18:07:00 +0000

Submitted by felipefonseca on Qua, 03/09/2008 - 12:33. No começo do mês passado, mandei um email pra lista metarec levantando algumas questões que estavam passando pela minha cabeça. Em resumo, ia por aqui:

eu tenho me perguntado de maneira mais aprofundada sobre a existência disso tudo. Acho que eu tenho uma certa nostalgia por um tempo em que a MetaReciclagem reunia uma dúzia de pessoas dispostas a fazer coisas juntas. Hoje a lista metarec tem 368 pessoas, e pouco ou nada se articula por aqui.

e mais pra baixo:

Faz sentido buscar um nexo, tentar encontrar pontos em comum e possibilidades de ação conjunta? Será que ainda é possível articular a idéia de 'comunidade' distribuída ou isso é coisa de 2001?

Tem um subtexto aí que não cheguei a explicitar: naquela semana tinha caído nas minhas mãos o Comunidade, do Bauman. Não cheguei a ler, mas dei uma boa folheada nele, e tinha minhas dúvidas se fazia sentido pensar na MetaReciclagem como "comunidade". Já tem um tempo que eu tenho percebido dois tipos distintos de movimentos em grupos de pessoas que se relacionam basicamente (mas não exclusivamente) através da internet: alguns desses grupos são compostos por pessoas mas parecidas, mas com o tempo tendem a um certo tipo de consenso e daí a rechaçar vozes dissonantes; outros ainda mantêm uma certa diversidade, mas com o tempo as conversas tendem a desaparecer, e aí a identidade se torna - no mau sentido - virtual demais. Pra mim, a MetaReciclagem está nesse segundo tipo - a diversidade ainda existe, mas a sensação de pertencer àquela rede é uma coisa bastante abstrata. As pessoas se sentem próximas, se identificam com a postura metarecicleira, mas quando vão fazer suas coisas que poderiam ser chamadas metarecicleiras, informar e articular pela rede não é uma prioridade. De qualquer forma, fico pensando que isso que é chamado comunidade costuma ser um um processo cotidiano de construção que nunca se acaba, talvez justamente por quase obrigar as pessoas a conviverem com a diversidade, por mais que ela fique submersa em um discurso consensual negociado. Ok, não é bem assim, talvez a diversidade só seja possível na vida urbana moderna, que é exatamente onde a comunidade se evanesce. Mas não consigo parar de pensar numa coisa que acho que já tinha me passado pela cabeça durante o futuresonic: não é saudável uma pessoa só conviver com quem concorda com ela em tudo.

Ainda assim, a quantidade de respostas que aquele e-mail gerou na lista me deixou de alguma forma satisfeito. Desde que a gente começou a fazer a MetaReciclagem, eu mando de vez em quando uma mensagem longa, que muitas vezes se posiciona como um olhar pra rede em crise de identidade. Essa foi uma das que mais geraram respostas. Parei de contar, mas da última vez que vi tinha mais de 70. Olha aqui, aqui, aqui, aqui... O mbraz fez um catado das respostas, eu pretendo fazer outro em breve e publicar no Mutirão.

No fim da conversa, acabei sentindo que sim, ainda tem alguma coisa acontecendo ou pelo menos com potencial de acontecer por ali. Mas as coisas mudaram, e pra conseguir continuar agenciando a gente precisa conversar e propor mais pra entender e concretizar o que é essa, vai, oitava versão da rede. Talvez a MetaReciclagem, em si, não seja mais criadora de identidade. Mas pra mim, pelo menos, algumas características dela são bem marcantes: a insistência em não se corporificar, em se manter, pra continuar na influência do Bauman, líquida. A coisa de buscar agir mais pelo diálogo com estruturas de poder do que pelo confronto e resistência. E uma forma de agir pela rede que ainda não se desenvolveu por completo.

Na verdade, quero continuar acreditando que o que xs metarecicleirxs continuam tendo em comum é um tipo de sensibilidade, aquela coisa de desmontar máquinas-idéias-conceitos, aquele fetichismo pornográfico do conhecer por dentro coisas que concentram conhecimento. E isso se estende a outras esferas. Me peguei com a mesma sensação em relação a entender uma frase em alemão do que entender um script em php. Debug mode. Essa sensibilidade pode ser utilizada em transportes, em medicina, em culinária. É só querer.

E ainda tem a onda do compartilhar. Tenho repensado bastante toda essa mitologia que a gente ajudou de alguma forma a criar nesses últimos anos, e vejo que tem um monte de pontos não explorados, que ecoam até no processo de desenvolvimento do site da rede que eu tenho tentado tocar. Por exemplo: muitas vezes deixamos de explorar uma diferença essencial: publicar na web, mesmo que com licenças livres, não é colaborar. Pode ser uma colaboração em potencial, mas o mero fato de deixar disponível para compartilhamento não é em si uma ação efetiva de colaboração. Colaborar envolve negociar, engajar-se, assumir responsabilidades, decidir coisas, e principalmente co-ordenar, no sentido de adaptar os meus recursos e a minha ação ao ambiente, às pessoas que estão participando e aos recursos que elas têm e oferecem. Assim, vou continuar não aceitando as sugestões de transformar o ambiente online da MetaReciclagem em um mero agregador, que por sinal já existe. E pra quem quiser colaborar, segue o baile.

Regras de Jogo

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 18:48:58 +0000

qui, 12/10/2006 - 16:07

Submitted by felipefonseca

permalink:

http://article.gmane.org/gmane.politics.organizati...

Vou escrever aqui porque o sistema de autenticação de usuários do moin é um lixo.

Apanhei (para ser mais sincero, acompanhei o sofrimento do Rhatto) para configurar esse sistema.

Não consegui logar no wiki
http://oxossi.metareciclagem.org/moin/Gambiarra, nem tenho como
recuperar minha senha. Alguém mais teve este problema?

Felipe Fonseca wrote:
> Enton, meninas e cumpadis
>
> Eu ia elaborar mais por aqui, mas sacumé,
> release early release often. Vqv.
>
> A parada é a seguinte: MetaReciclagem
> começou com duas ou três pessoas sem
> rumo passando parte de seus fins de
> semana num galpão insalubre da zona
> sul de São Paulo. Não, MetaReciclagem
> começou antes, como idéia dentro do
> projetometafora, mas essa história já
> tá contada pelos cantos da web. O
> esquema é que de repente, o esquema
> foi crescendo, em parceria com uma ou
> outra ONG, depois com apoios formais
> ou informais de uma ou outra ação
> governamental, até virar uma coisa
> descentralizada que ninguém mais
> sabe explicar, que funciona de maneira
> aberta mas não tem regras internas
> muito claras (e talvez não precise,
> ou talvez ainda não precise, sei lá).
A gente pode lidar com a normatividade de dois jeitos:

1 - Pirando em regras de jogo bem minuciosas, que prevejam todas as
jogadas; neste jogo soma-zero, quem ganha faz o outro perder, podem-se
até desenvolver táticas e estratégias (que funcionam como um segundo
plano normativo), mas o conjunto de regras de jogo permanece o mesmo, o
jogo se desenvolve cronologicamente segundo correlações de
causa-conseqüencia. Isso é um "jogo real", modelo dos jogos com os quais
brincamos, do truco às bolsas de valores, para não falar na política
institucional que segue. É assim que para a "teoria da escolha
racional" (derivada da "teoria dos jogos") se organizaria a sociedade
como um /sistema/.

2 - Pirando em princípios de jogabilidade bem gerais, que sirvam para
criar um espaço de convergência de ações e construam em linhas gerais
alguns objetos para os quais estas ações se dirigem; mas estas regras
são mudadas a cada lance, não há distinção entre elas e as estratégias e
táticas emergentes, cada ação as reconstrói e o jogo não é o mesmo a
cada momento nem para cada jogador. O "jogo ideal", neste caso, é o
modelo do pensamento, na arte, na filosofia e na política instituinte...
e da transbricolagem/metareciclagem, em se tratando da lida com
ferramentas e máquinas.

Claro que não dá para ser um jogo puramente ideal. Mas dá para o MetaRec
formular suas regras para si de modo a ciclicamente arrebentá-las,
retomando-as como princípios a cada ciclo.

> Mas o esquema é que MetaReciclagem
> sempre foi mais eventual: pessoas
> que põem o rótulo MetaReciclagem
> em suas correrias.
Não acho que "aderir" à MetaRec seja simplesmente "por um rótulo".
Quando identificamos atividades como metarecicleiras, elas mudam de
sentido e passam a se comunicar com todo o processo de metareciclagem
que se pratica e se conceitua. Parece-me que a questão é a da
"colheita": o conceito de MetaRec interpreta nossas ações,
transformando-as e colocando-as em virtual comunicação umas com as
outras. O que se sugere aqui (no texto do ff) é um esforço de
/atualização/ desta comunicação.
>

> A idéia de institucionalizar, levantada
> por alguns aqui, é menos importante
> do que a intenção que acredito que
> exista de organizar as interações que
> existem, de fazer as coisas acontecerem
> de maneira que dê oportunidade de
> todo mundo participar. Então, eu acho
> que tá na hora de fazer as coisas
> para "a" MetaReciclagem em si, não
> apenas beneficiar outros projetos
> com a MetaReciclagem.
Concordo. Mas acho que o grande perigo de qualquer institucionalização é
que nunca partimos do zero. A cizânia do MetaRec há alguns anos
(MetaClubeDaLuta, lembram?) foi resultado da enorme pressão de um modelo
de institucionalização sobre um processo intuitivo e frágil de
construção de um modelo institucional autônomo. Instituicionalização não
é questão de sim ou não, mas de criticar modelos, capturar e explicitar
as singularidades organizativas do MetaRec e aí bolarmos dispositivos
institucionais que nos permitam ter autonomia sem com isso termos que
fingir que ignoramos a existência de Estado Burguês, Ordem Democrática
de Direito, Mercado Capitalista e Orgulho Invidualista.
>
>
> Daí a idéia: chamar o próximo ano,
> ou até o próximo semestre, de
> época fundamental numa grande
> transformação na MetaReciclagem.
> Que cada umx faça suas propostas,
> pois que somos descentralizadxs
> e abertos. Mas abaixo o que eu
> pretendo fazer no próximo semestre,
> se tudo der certo e os recursos
> aparecerem:
>
> * estabelecer o MeMeLab[1] em sampa,
> Laboratório de Mídia da MetaReciclagem.
> Em essência, um espaço físico pra reunir
> a galera, sem depender de nenhuma
> ongue ou instância governamental, que
> foi o que fodeu nos primeiros esporos
> de sampa.
(1) O Estilingue se propõe como um tal laboratório, em BH. Diante do que
podemos pensar em uma /rede de laboratórios/.
(2) Acho que a gente deve abandonar o conceito de meme e denominar esses
laboratórios como MetaMidiaLabs ou coisa assim

Arrisco a offtopicar demais, mas acho que é preciso dizer porque penso
haverem poucos conceitos que sejam tão perniciosos como o de meme. Vou
tentar ser sucinto, mesmo porque não tenho palavras suficientes para
descrever o quanto detesto esta pseudo-ciência neo-cartesiana chamada de
"memética". Para os pacientes, recomendo a leitura de

http://www.helsinki.fi/science/commens/papers/memetics.pdf

Meme é um conceito que trata a produção de sentidos segundo o modelito
dos "genes egoístas", ou seja, trata-a com resultante de elementos
discretos de um código, os quais são OU mantidos OU descartados. Pela
memética, descarta-se a idéia de que a produção de sentido é um processo
aberto de conexão entre mentes e coisas através de objetos e idéias,
COMO SÃO OS SIGNOS.

A primeira grave inconconsistência dos memética é que supor que existam
unidades mínimas de sentido, mas não é capaz de apontar nenhuma, porque
não existe unidade mínima de sentido (me apontem um "meme" qualquer que
não seja composto por outras unidades que são compostas por outras, e
assim por diante!). A segunda derrapada é que supõe que esta unidades
tem total independencia do contexto e dos intérpretes (mas me mostrem um
desses "memes" que circulem sem ser alterados e transformados pelas
situações de uso!).

A terceira, particularmente grave, é que os memes são concebidos como
entes que circulam no mundo mental/cultural e este não se comunica com o
mundo físico e fenomênico. Memes geram memes que garam memes... mas como
é que eles entram em circulação? Onde está a teoria da percepção da
memética? Tudo que faz sentido, mesmo que extremamente fragmentário,
emerge da perspectiva de organismos vivos sobre aquilo que eles precisam
ou os ameaça. Isso pode ficar latente durante zilhões de anos, mas toda
unidade de sentido é apegada a algum uso e virtualmente sempre se
apresenta como solução para a vida concreta, prática. Pensar o contrário
disso, como a memética, é pensar que nossa mente é imaterial, destacada
da mente divina e que esta é algo completamente descolado do mundo
físico. Chama-se cartesianismo, e todos nós sabemos o que ele permitiu
em termos de dominação e exploração de certos organismos (chamados de
capitalistas) sobre o resto do mundo da vida.

Eu não vou nem me ater ao fato de que a geração de signos pelos signos
(inclusive nós, pessoas, somos signos) é algo bem conhecido da semiótica
há pelo menos cem anos. O que me preocupa realmente é que a memética, ao
pensar processos de produção de sentidos com esse descolamento da vida e
dos viventes, presta-se com perfeição às estratégias de controle
político a que o tecnocapitalismo agora tenta nos submeter. Disfarçado
de "meme", um boato malicioso além de fazer seu estrago habitual, não
pode ser criticado pelo seu caráter ideológico. Vejam, por exemplo, os
memes que a direita anda soltando por aí para afastar "essa raça" do
poder (minguado) do Estado brasileiro.

Não existem memes, existem signos: não são reproduzidos simplesmente,
crescem e se combinam fundindo-se em signos mais desenvolvidos, não são
independentes do contexto nem dos intérpretes.

>
> * fazer um processo de residências
> "artísticas" (vide thread sobre MetaReciclagem
> e arte nos arquivos[2]) durante dois meses,
> chamando duas pessoas pra pirar durante
> esse tempo (março e abril?) no MeMeLab,
> com o suporte dxs nossxs aliadxs Glauco,
> Palm e outrxs, e com seminários quinzenais
> sobre hardware, linux, PD e outras apropriações.
Novamente: O Estilingue se apresenta. Querem vir para BH? Precisam do
que? (É legal começar a pirar o labo Estilingue desde já, porque assim
teremos pernas para correr atrás de recursos para realizar as coisas ano
que vem!)
>
> * preparar finalmente aquela publicação sobre
> a MetaReciclagem, chamando todomundo aqui
> pra mandar suas colaborações.
Sugiro que montemos um grupo para fazer uma proposta de eixos temáticos
e para indicar os componentes de grupos de trabalho dedicados a cada
tema (claro que todos poderiam mudar de tema ou palpitar uns nos
escritos dos outros...). Depois disso, os grupos temáticos fariam um
plano de escrita e, à medida em que fossem sendo executados, fariamos
ciclos de discussão uns sobre os textos dos outros, que tal?

>
> * realizar, finalmente, o primeiro encontrão
> intergaláctico de metarecicleirxs, em sampa,
> no fim de abril ou começo de maio.
FF é o gaucho mais paulistano que eu conheço! Vós não quereis variar de
lugar?
>
> A isso tudo, se não houver idéia melhor, podemos
> chamar de "Ciclo Gambiarra" ou algo parecido.
> E os recursos pra
> isso, de onde virão? Sei lá. E eu, vou trabalhar
> nisso como, se nem sei se estarei contratado
> depois de janeiro? Sei lá.
>
> A quem quiser correr atrás, a sério, aceito
> todo tipo de ajuda.
Não sei se é o Tao ou a semiose universal que faz isso, mas vejam que
esta proposta do ff vem no mesmo momento em que diversos outros grupos
tentam fazer a "colheita" conceitual e metodológica de seus "plantios":

    O CMI Curitiba, BH e Goyania tem discutido seriamente o
    desenvolvimento metodológico para ampliar o acesso às plataformas
    fornecidas pelo indymedia. Particularmente, o CMI Goyania propôs
    fazer um encontro lá, no reveião, só para isso. Temas conexos foram
    objeto de particualr atenção na última reunião nacional do cmi:
    formação de novos techs, metodologias para integração com movimentos
    sociais, metodologias para aprendizado na produção de mídias. Muito
    em função disso, abri a lista metodaprop (vide cabeçalho deste
    e-mail). O intermitente e neglitenciado esforço de auto-documentação
    do CMI Brasil também tem esta preocupação, a meu parecer.

    Aqui em BH, o coletivo radiola tem optado por fazer a incorporação
    de novos radialistas através de oficinas. Recentemente fizemos um
    "curto-circuito de oficinas", que nos levou a procurar bolar
    estratégias e táticas mais aperfeiçoadas.

    Também em BH, membros da Associação Imagem Comunitária chegaram à
    conclusão que, depois de quase quinze anos de produção de vídeo
    comunitário, é urgente formular princípios conceituais e
    metodológicos e desenvolver um sistema de jogos de aprendizado para
    a expressão de mídias. Com essa preocupação estão também outros
    grupos como o Centro de Convergencia de Novas Mídias (no Centro
    Cultural da UFMG).

    Quanto ao Bailux, o Regis já disse tudo. E acho que os outros
    coletivos que tem aderido à MetaRec não deixam de querer dar um grau
    na sistematicidade das práticas, se não me engano.

    Tenho conversado sobre essas coisas também com a Fabi Balvedi, já
    que o Estúdio Livre além de ter esstas propostas implícitas, seria
    uma plataforma já existente para publicação de experiências de
    produção e aprendizado de mídias. Também andei falando com o Leo
    Germani sobre essas coisas, ainda mais que ninguém sabe o que vai
    virar o Cultura Digital depois dessas eleições (para evitar o perigo
    do conhecimento se dispersar com a eventual dispersão, em termos
    institucionais, das pessoas do CDig).

Diante disso, a proposta é: VAMOS CONVERGIR?

Estive pensando na seguinte plataforma (preliminarmente chamada de R19,
rede 19, em alusão ao direito da declaração universal relativo à
liberdade de comunicação, mas não há porque ter qualquer apego à esse
antropocentrismo...):

    1 - Formação, em organizações e redes as mais diversas, de coletivos
    dedicados ao desenvolvimento de metodologias para apropriação
    pública de mídias. Cada nódulo desses teria uma programação própria,
    mas acessível à discussão pelos outros nódulos, como num sistema de
    confederação.

    2 - Criar um repositório unificado de relatos e registros de
    experiência, how-to's, jogos de invenção mediática, artigos de
    reflexões teórico-metodológicas, críticos e meta-críticos. (O EL já
    poderia ser usado dessa maneira, faltando apenas um adensamento das
    conexões em termos de críticas e encadeamento das propostas práticas
    em sisteamas de aprendizado)

    3 - Criar uma interface geral para esse repositório e interfaces
    particulares, ajustadas aos focos específicos das organizações e
    redes de ação associadas.

    4 - Definir linhas de ação público-política, institucional e
    não-institucional para que estes conhecimentos sejam tanto
    incorporados às práticas cotidianas da população quanto se tornem
    políticas públicas de cultura, educação e tecnologia. Ou seja, nosso
    esforço virar moda e virar lobby :-P .

(O link da R19 é http://r19.sarava.org . Não tem quase nada lá, quem
quiser logar e mexer , me dê um toque.)

Abraços e beliscadas, Stalker!
>
> [1] http://memelab.metareciclagem.org
> [2] http://arquivos.metareciclagem.org
> [3] http://oxossi.metareciclagem.org/moin/Gambiarra

Autor (a):

Stalker

Operação Pirata

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 18:26:53 +0000

http://comunix.org/content/opera%C3%A7%C3%A3o-pirata

Operação Pirata

Enviado por hernani dimantas | 05/10/2006 |

Um projeto colaborativo se faz com esforço coletivo. Uma operação voluntária. Não é possível estabelecer vínculos entre essa ação caótica com os métodos de administração tradicional. Toda vez que tentamos administrar caímos na armadilha do velho mundo: Uma administração voltada para o negócio, e não para projetos.

Uma sociedade pirata, então, não era uma sociedade igual às outras:

As condições ideais incluíam proximidade com rotas marinhas conhecidas, nativos (e nativas) amistosos, isolamento e grande distância de toda autoridade e realidade de potência européia, um agradável clima tropical e talvez um posto comercial ou taverna onde pudessem gastar o butim. Estavam preparados para aceitar liderança temporária em situação de combate, mas em terra preferiam a liberdade absoluta mesmo se ao preço da violência. Na busca pelo butim, estavam dispostos a viver ou morrer pela democracia radical como princípio organizador. Mas no desfrute do butim, insistiam na anarquia. [WILSON, 2001:173]

Desta forma, penso num navio como uma célula motivada para alcançar um objetivo. No caso, pirata era a pilhagem de outros navios. Homens se reuniam para esse fim. Carregavam comida e estratégias (muitas bandeiras diferentes para ludibriar os oponentes) para o mar. Mas o mais importante era a capacidade de tomada de decisão autônoma e a informação. O navio pirata era independente. Contava apenas com suas próprias armas.

Estamos começando a viver numa sociedade em rede. O terror, os partidos políticos e a pirataria sempre se valeram melhor da rede do que a sociedade concebida sob a égide da cultura de massa. E estamos começando a perceber que para viver em rede temos que perceber seus meandros.

Projetos independentes e colaborativos como o MetaReciclagem só podem se desenvolver se pensarmos de forma pirata. Células orientadas a projetos. Autonomia de gestão. Muita informação fluindo entre as partes e, principalmente, a convicção de que cada célula representa o todo. E assim termos a certeza da construção de um projeto comum e rizomático. Cada membro do grupo necessita contribuir como base para os outros.

Richard Barbrook diz que no fim do século 20 o anarcocomunismo não está mais confinado entre em os intelectuais de vanguarda. O que antes fôra revolucionário agora é banal. Ele diz que:

“as pessoas participam dessa hi-tech gift economy, ou seja, uma economia na qual os bens estão disponíveis tão abundantemente que fluem livremente. Uma economia que, de certa forma, rege a prática do conhecimento livre. Para muitas pessoas a ‘gift economy’ é simplesmente o melhor método de colaboração no espaço cibernético. Nessa economia mista da Rede, o anarcocomunismo se tornou uma realidade do cotidiano.” [BARBROOK,1998]

Colaboração é a palavra do século XXI. Linus Torvalds causou um alvoroço enorme ao liberar o código numa lista de debates. ‘Release early and release often’ (libere cedo e libere sempre) passou a redesenhar um modelo de produção. Colaboração como capital social. Colaboração para fazer qualquer coisa que o desejo provoque. Colaboração como condição de sobrevivência.

A entrada da internet como ferramenta de catalisação de redes modifica as estruturas burguesas e, por incrível que possa parecer, essa ferramenta fez um estrago nas idiossincrasias dos poderosos. A internet é maquínica, pois recria no âmago da sociedade um poder nômade que se recria a cada instante, catalisado pelos nós das redes. É uma reviravolta nos dogmas ocidentais.

Metaespelho

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 18:19:43 +0000

Uma auto-entrevista

permalink:

http://efeefe.no-ip.org/blog/metaespelho

Respondi a um mala agora há pouco:

Felipe Fonseca é um dos fundadores da rede MetaReciclagem, que propõe
a apropriação crítica de tecnologias de informação para a
transformação social. Foi entrevistado em frente a um espelho.
Como funciona?
A MetaReciclagem é uma rede aberta, que conta com a participação
voluntária de pessoas em diferentes regiões do Brasil desenvolvendo
diferentes projetos de apropriação e desconstrução de tecnologia. Em
geral são iniciativas auto-gestionadas, que vão desde a criação de
espaços para o recebimento de doações de eletrônicos usados até a
realização de eventos, oficinas, instalações e intervenções. As ações
de MetaReciclagem articulam-se em rede, não tendo um organismo cental
de coordenação. Muitas vezes têm o alcance limitado a poucas pessoas.
Por outro lado, a MetaReciclagem (e toda a experimentação realizada
nessa rede) influenciou o desenvolvimento de grandes programas de
inclusão digital, no governo federal, no estado de São Paulo e em
algumas administrações municipais. A lista de discussão que concentra
a maior parte da articulação da MetaReciclagem conta hoje com mais de
350 pessoas, e calcula-se que alguns milhares já passaram pelos
diferentes cursos, oficinas e eventos desenvolvidos com essa
perspectiva. Com o tempo aprendemos que na verdade os projetos de
MetaReciclagem não tratam de reciclagem de equipamentos, e sim
remanufatura, re-significação ou reinvenção. Uma explicação
alternativa é que se trata de reciclagem "de pessoas", mas essa é uma
interpretação mais romântica.
O que acontece com os computadores ou resíduos eletroeletrônicos?
As diferentes ações de MetaReciclagem propõem diversos usos possíveis
para as tecnologias, desde os mais estruturais – utilizar peças de
computadores usados para criar espaços de acesso à internet – até
aqueles com fins educativos ou experimentais. Algumas dessas
iniciativas propõem um deslocamento do uso da tecnologia – propor
desvios, usos não previstos pelo fabricante, explorar novas
possibilidades. O mais importante nas ações de MetaReciclagem não é a
escala quantitativa, mas as possibilidades que o desconstruir da
tecnologia traz em processos criativos, educacionais e de mobilização.
Estamos tratando em um nível que de certa forma é bastante abstrato,
mas bastante fácil de apreender justamente por se tratarem de objetos
físicos. Em relação à destinação dos resíduos depois dessas ações, não
existe nenhuma determinação quanto a isso. Um dos planos futuros é
construir uma estrutura online para gerenciar as doações e inventários
dos diferentes esporos de MetaRecicagem, com indexação geográfica e
acompanhamento de doações, o que facilitaria a agregação de esforços
para encaminhar os resíduos.
Sobre a questão ambiental
Existem várias considerações a se fazer em relação às diferentes
variáveis ligadas à questão do e-waste. Eu não acho que exista uma
posição absoluta, mas sim a necessidade de busca de equilíbrio. Desde
que começamos a MetaReciclagem, nos posicionamos a favor de uma série
de princípios – a apropriação de tecnologias, o uso de software livre,
a criação de ambientes para o agenciamento de redes distribuídas de
inovação, a busca de alternativas econômicas baseadas na livre
circulação de informação, a publicação de conhecimento com base em
licenciamento livre. Em paralelo a isso, também adotamos desde sempre
uma postura crítica em relação à obsolescência programada, à
transformação de ferramentas de comunicação em mero fetiche
tecnológico e ao desperdício de recursos computacionais. Mas se é
desperdício jogar tecnologia funcional ou semifuncional no lixo, por
outro lado quanto mais antigo o equipamento, menor sua eficiência no
aproveitamento de energia. Em outras palavras: computadores mais
antigos tendem a gastar mais energia, e isso também deve ser levado em
conta se estamos pensando na questão ambiental como um todo.

A rede MetaReciclagem

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 18:12:45 +0000

MetaReciclagem - Não rede, mas ações

http://blogs.metareciclagem.org/fff/?p=399
22 junho 2004

No sábado rolou um papo longo sobre o MetaReciclagem. Mais de uma dúzia de pessoas presentes. Começamos falando sobre cada uma das coisas que está rolando, mas não deu tempo. É coisa demais. No fim, acabamos cortando direto para um papo importante: o que caracteriza o MetaReciclagem coletivamente. Eu tinha ficado alguns dias pensando sobre uma reunião que rolou na Zona Leste, quando o Marcelo do CMI comentou algo como “agora que temos alguém aqui que pode responder em nome do metareciclagem”. O Mota respondeu que tudo era consultado, etc, mas não é isso. Fiquei pensando duas coisas: por que eu poderia responder em nome do grupo e o Fernando não; e por que o grupo precisa ter uma resposta. Acabei tocando nesse ponto na reunião de sábado. Vou até repetir alguns dos argumentos. Não acho que o MetaReciclagem necessite ter uma resposta. A gente tem que perder os vícios do século XX, principalmente em relação à corporificação dos nomes. Não temos uma marca que precise de um brand manager definindo estratégias de dominação de mercado. Não precisamos definir uma personalidade coletiva, uma identidade de marca, tratar o MetaReciclagem como superindivíduo, independente de cada um de nós. Não precisamos ser coerentes! Isso é pensar em termos de marcas, isso é cair na armadilha de ser contra a situação, o que não caracteriza necessariamente inovação.
Vejo MetaReciclagem como uma construção emergente: pessoas interessadas em trabalhar tecnologia para transformação social, conhecimento livre e otimizaçãoo de recursos tecnológicos falaciosamente tidos como obsoletos, podem chamar cada uma de suas ações nesse sentido de metareciclagem. Aí não falamos “do” metareciclagem, como grupo, mas, como o hernani já usava e o pádua está usando, “a” metareciclagem, conceito mutante e emergente. Metáfora interessante é a bandeira pirata. Usamos para algumas coisas, para outras não. Como disse o dalton a uma menina em Porto Alegre: se encontrares alguém que responda oficialmente pelo grupo MetaReciclagem, manda prender que é mentira.
Isso é uma maneira diferente de ver as coisas. Operação pirata, como está defendendo o hd. Vamos evoluir o conceito. Aliás, ambos. MetaReciclagem e Pirataria.

Comments»

1. dpadua - 23/6/2004

só uma correção… eu sempre disse que metareciclagem é um conceito.

2. ff - 23/6/2004

eu sei que sim, mas to falando de chamar de “a” metareciclagem, nao “o” metareciclagem, tah ligado? isso muda muito.

3. dpadua - 23/6/2004

podicrê

4. xpop - 23/6/2004

eu ainda acho que ainda pode-se criar o seguinte impasse. Todos “respondem” pelo grupo. Ok. Mas meu receio fica em um dado momento que algo sair errado envolvendo o nome do coletivo. Alguém vai responder (tanto melhor) e reavaliar o papel do coletivo, ou ninguém responderá (dizendo que não é responsável pelo grupo) o que pode comprometer qualquer ação futura (o karma do mR). Mas aprendo e venho aprendendo com vcs outras maneira de me relacionar em grupo, podemos criar uma nova maneira de gerir os desencontros.

e tenho dito.

5. ff - 23/6/2004

óia que tá bem frequentado esse blogue. xopps, minha posição pessoal a respeito é essa: no dia que alguém responder oficialmente pelo metareciclagem e isso levar a alguma merda, ok. acaba o metareciclagem e ainda meto um processo no imbecil que assumiu essa.

Mais sobre metanomenclaturas

http://blogs.metareciclagem.org/fff/?p=499
Respondendo a uma resposta do fernando para um amigo dele.

> Como o povo define, um bando de gente em uma lista de discussão…
> Isso pra mim é nebuloso desde que entrei pro grupo, esse que não
> existe… porém fazemos vários trampos juntos, como se fossemos um
> grupo, tomamos algumas decisões em conjunto,

Disse bem. Algumas.

> consultamos o grupo
> para tirar algumas dúvidas, apesar do grupo não existir ele existe,
> está claro isso pra você ?

Existe um grupo de pessoas. Mas metareciclagem não é só esse grupo
de pessoas. E por quê? Basicamente porque não somos uma entidade,
ou empresa, ou simplesmente uma lista de discussão. Porque as pessoas
envolvidas com a metareciclagem não têm, todas, o mesmo grau de
envolvimento, e isso é umas das coisas que, pra mim, mantém a
correria interessante. Tem nego entrando de cabeça e dedicando a
vida, tem nego mandando uma mensagem por mês. Se colocamos
todos no mesmo saco, “o grupo metareciclagem”, e tentamos nos
obrigar a tomar decisões coletivas, vão rolar distorções. Se tentamos
excluir quem não tá na correria diária, perdemos muito da essência
e das novas idéias que circulam entre essa galera. Por isso metareciclagem
é uma metodologia descentralizada. Estou certo que tem espaço pra pensar
tanto na metareciclagem como um nome pra ações quanto no metareciclagem
como um grupelho organizado. Entretanto, isso pode dar problemas fora.
A partir do momento que a metareciclagem passa a interessar à folha
de são paulo e que a martinha fala sobre “a ong metareciclagem” em
uma palestra na semana de inclusão digital, é necessário que a gente
defina pelo menos o que a gente não é. Não somos só uma idéia circulando
em uma lista de discussão e weblogs e wikis, é claro. Mas também não
somos só um grupo de pessoas instalando GNU. Tem mais, conceitualmente,
e tem mais na prática. Estamos propondo, e estamos fazendo, coisas
totalmente novas por aqui. E justamente por isso não podemos nos
apegar à maneira antiga de fazer as coisas: um grupo de pessoas
trabalhando juntas, põe um nome e passa a faturar tudo nesse nome.
Até porque, sem querer ser repetitivo, a metareciclagem não se limita
às pessoas que estão envolvidas na correria do dia a dia. Pensar
grande pra andar bastante…

> Esse conceito do grupo que não é grupo, mas um flash-mob contínuo

esquece flashmob. viagem essa tua idéia fixa.

> é super complicado de entender principalmente quando o interessado
> procura por um grupo de pessoas com um trabalho em comum, meu caso,
> ou instituições ou ONGs que procuram parcerias com o grupo… o que é
> impossível já que o grupo não existe.

Pensa por outro lado. Um monte de gente entrou na lista@metarec não
pra necessariamente trampar com GNU, mas pra pensar e debater novas
formas de transformar a tecnologia para mudar a vida das pessoas.
Se metareciclagem se limitar a santo amaro, agente cidadão, santo
andré, olido, caju4, o que sobra pra essas pessoas? Não falar nada
nunca, porque não estão envolvidos com os trampos?

> Superei essa dificuldade de
> entender o grupo enxergando o grupo como um grupo, mesmo contra a
> vontade do grupo, só tomo o cuidado de não chamar o grupo de
> metareciclagem na frente do grupo, ou o grupo que não existe pode se
> zangar… deu pra entender ?

=P

> Na prática o grupo existe mas seu nome não
> pode ser pronunciado “formalmente”, mas sim apenas para fins didáticos e
> não comerciais…

Na prática o nome metareciclagem é uma bandeira pirata, usamos quando
necessário pra subverter preconceitos mentais de pessoas que ainda pensam
como no século XX - a marca Kolynos é dentes brancos, a marca Omo é
roupas brancas, a marca Medellin é outras coisas brancas. Não podemos
acreditar no poder da marca. Não podemos levar “o metareciclagem”
a sério, porque nada pode ser levado a sério.

Essa correria toda que a gente faz é só o começo de uma pusta época
de inovação. Anota aí: daqui a sete anos a gente vai olhar pra trás e
rir. Ou chorar. Não podemos acreditar que o que já fizemos até agora
é a grande revolução. Essa ainda nem começou.

> Quando falo do grupo para pessoas de fora, chamo de
> “metareciclagem”,

Perfeito. Estratégia pirata.

> quando saio de casa para encontrar o grupo digo a
> minha mãe que fui encontrar o “metareciclagem” pois se disser que fui ao
> encontro do grupo que não existe ela pode achar que estou com febre.

Melhor ainda.

> Não leve muito a sério essa história do grupo que não existe, o grupo
> existe mesmo sem existir, é inevitável.

Sim. Existe e depois inexiste. E existe como conceito com todo mundo
que quer conversar sobre tecnologia social. E existe como identidade
de um grupo de pessoas que está trabalhando em menos de meia dúzia
de projetos.
> Apesar do grupo não existir ele produz uma série de coisas

“O grupo” não produz nada. As pessoas, sim. E chamam isso de metareciclagem
porque lhes convém. Qualquer abstração maior que isso é vício no século XX.
Na minha opinião. E não existe maior prova disso do que o fato de que qualquer
um pode discordar de mim e usar o nome de outra forma.
> As várias pessoas que compõem o grupo produzem em suas áreas de maior
> interesse, eu por exemplo gosto de escrever tutoriais em txt,
> relacionados a distribuições linux, gosto de experimentar desktops leves
> (como o FVWM), escrevo material didático para alguns cursos etc.
> E é desse jeito que a coisa caminha, analisando as necessidades do
> conceito metareciclagem e desenvolvendo soluções para que outros
> grupos/ONGs/pessoas apliquem essas técnicas.

E justamente por isso metareciclagem não se limita aos quatro-seis labs
nos quais o dalton, o fernando, o mota, o thiago, o hernani e o felipe
estão envolvidos.

Inversão da Resistência?

felipefonseca — Thu, 26 Jun 2008 17:57:53 +0000

http://pub.descentro.org/inversao_da_resistencia
Enviado por felipefonseca em Sex, 23/02/2007 - 01:31.

INVERSÃO DA RESISTÊNCIA?
(Antonio Albuquerque) Os Estados Unidos aparecem no cenário mundial a partir da segunda revolução industrial e do processo de maturação do processo do capitalismo. Para os Estados unidos é canalizado todo o fluxo de capital do mundo. Esse processo de capitalização de dinheiro dos Estados Unidos no século XX se faz também com a grande apropriação do conhecimento todo, se faz também com a propriedade intelectual, com a lei de patentes, com a formação das grandes empresas multinacionais, com seus ramos pela sociedade global em outros países, capitalizando para os Estados Unidos conhecimento e riqueza e dinheiro e bens de capital. O conhecimento das partes é colocado na sociedade. O que nós estamos querendo colocar é: qual é a resistência do Brasil? Na verdade as grandes empresas é que vão ter que resistir ao processo de restabelecimento de um processo social de produção coletiva de conhecimento, que já existia antes da formação do capitalismo. Esta é a questão, a resistência é deles e não nossa, o que nós estamos fazendo na verdade é caminhar no processo do capital, é o processo mais fácil, é o processo de colaboração, é resgatar esse processo, que é o processo natural. Eles que vão ter que resistir para manter esse processo, que é antiético, que faz com que a população seja cada vez mais pobre, três quintos da população mundial hoje já vive na faixa de miséria, o globo terrestre não suporta esse modelo, está destruindo as águas, destruindo as florestas, destruindo o ar. É um modelo insustentável! E o que está acontecendo? Com o software livre e com o processo que vai além do software livre, essa tomada de consciência resgata uma produção social e coletiva do conhecimento que está espalhado por todas as partes, por todos os pólos do mundo.
(FF) Os que existe de revolucionário no software livre acontece de maneira descentralizada. Quer dizer, não são pessoas que têm o objetivo de fazer o melhor browser do mundo, o melhor software do mundo, são pessoas resolvendo seus problemas locais, o próprio objetivo da evolução do software livre é um bando de pessoas que quer resolver pequenos problemas e isso de uma maneira emergente acaba criando um contexto que é revolucionário. É uma outra maneira, uma maneira emergente de enfrentar as coisas que várias pessoas têm em comum.
(Chico) O Pajé antes tava insistindo em um lance que "tem uma idéia por trás", o "o que está por trás"? Eu quero discordar de tudo o que o Pajé falou, porque eEle está obcecado no que está por trás das coisas. Eu acho que a gente vive justamente um momento que as idéias não estão dando conta das coisas que estão acontecendo. Outro dia eu estava conversando com o Rhatto, e ele estava falando que na faculdade de meteorologia tem um cluster com sessenta processadores e que não existe ninguém que consegue programar pra esses computadores. O pessoal está ainda tentando conseguir desenvolver programas pra esse cluster que consigam explorar toda a potencialidade desse objeto técnico, dessa configuração que os caras criaram. Então, tem uma aceleração do desenvolvimento técnico que é a aceleração da aceleração e a gente está tentando entender e nem sempre tem uma idéia que está por trás que consegue determinar pra quê aquele objeto técnico vai servir, como ele vai ser utilizado, quais vão ser as conseqüências, os desdobramentos da inserção desse objeto técnico nas redes sociais e tal. Eu gostaria de chamar a atenção pra isso.
(Chico) Acho que eu consigo responder a primeira questão do Pajé que ele, num tom provocativo, falou: “Ah, e aí? Vocês estão usando ai o processador Pentium e não sei o quê, e aí como é que fica? E o software livre? Pra que que serve então?” Que eu acho um discurso fácil e muito simples de tentar esgotar as possibilidades criativas do software livre ou de qualquer forma de resistência porque o fundamento do argumento do Pajé é o fundamento da negação entendeu? Você não está negando o Pentium usando software livre, então você não está combatendo o Pentium.
(Chico) Eu quero discordar também do Antônio, que estava com um referencial marxista, querendo colocar o determinismo econômico. Mas não basta a gente mudar os proprietários dos meios de produção pra gente mudar a estrutura de produção. O caso da União Soviética estava aí, esteve aí, pra nos mostrar isso. Mudaram-se os patrões, as pessoas continuaram trabalhando da mesma maneira e não mudou nada, continuou tendo produção de mais-valia, as pessoas eram exploradas e continuou a mesma coisa, e depois o negócio acabou. A minha viagem é assim: o tipo de resistência. E quando o Dalton fala: “ah se uma empresa pegar eu acho que eu não tô nem ai, eu vou achar legal, se o Debian conseguiu se estabelecer porque o pessoal foi usando” é mais uma estratégia de contaminação, o pessoal começa a utilizar o software livre, começa a utilizar o Debian, a o camarada colocou: “É, mas aí está se apropriando do seu trabalho!” Entendeu? Mas não, ele está usando o Debian e daqui a pouco vai ter um mais monte de gente usando o Debian e vai abrir espaço pra mais pessoas conhecerem e utilizarem um software que é produzido dentro de uma outra ecologia de produção de conhecimento, dentro de uma outra ética, como algumas pessoas falaram. Então eu quero citar aqui o acadêmico Bodinho, porque a partir de suas leituras de Deleuze e Guattari ele me ensinou uma outra maneira de utilizar o conceito de resistência. A resistência, segundo Guattari seria a negação: "eu vou resistir". A resistência baseada na negação está fundada em um paradigma da física mecânica, da ação e reação. E o outro tipo de resistência que ele propõe é a re-existência que é a construção de novos espaços de existência. Então, não é que eu sou contra as coisas, que eu quero destruir o Pentium e tal, não, eu quero construir novos espaços de existência porque não dá simplesmente pra gente fazer revolução e derrubar as coisa e tal, porque a lógica é outra e o barato é outro.
(Chico) A gente está falando de física quântica mas pensando: existe uma empresa, existe o trabalhador, existe o indivíduo, enfim, cada um é vários, não existe um eu. E a gente tem que quebrar com essas coisas também da maneira como a gente pensa e aí tem essa coisas da teoria e da prática que a gente também tem que mudar como pensa. Não adianta ver o novo, que são essas coisas que estão acontecendo, com as categorias do velho, pensar o novo a partir do velho que você não vai entender. Entendeu?
(Bodinho) Falaram da academia em vários momentos e sempre se tem a imagem que a academia, essa visão do cara sisudo, do cara com vários livros, com roupas escuras e dialogando com o estabelecido. O Jubinha é um acadêmico. Olha pro Jubinha, olha o perfil do Jubinha, ele faz um novo uso da academia. E a academia como um espaço público, garantido pelo Estado, possibilita uma produção intelectual livre, e existem pessoas aqui dentro que conseguem talvez traçar umas linhas mais marginais, umas linhas mais criativas, que não passam por esse sistema quadrado e fechado. São pessoas que tentam relançar, intervir de alguma maneira. O Canário falou que a gente é acadêmico, a gente aqui até faz uma brincadeira neste sentido que começou no cineclube de exibição e foi virando várias outras coisas, ou seja, eram os acadêmicos fazendo um cineclube. Então, enquanto espaço público, garantido pelo estado com uma relativa tecnologia, com um relativo acesso à tecnologia, na academia cabe à gente achar professores que orientem teses mais alternativas, o C. está aí, eu também estou fazendo. O Novaes citou um texto que estamos ajudando a fazer nós mesmos que é do professor Luis Orlando(?) aqui do Ifich. Ou seja a possibilidade, a “peneira”, aqui tem buracos muito largos e aqui é um lugar onde a gente pode emplacar uma coisa que a gente diz muito que é 171, dá pra você fazer vários 171, uma gambiarra acadêmica. Então talvez este seja o depoimento de um acadêmico, e existem acadêmicos que não são uns sisudos, não são uns chatos como esses acadêmicos que estão desfrutando das benesses do Estado.