Mutirão da Gambiarra - Comments for "Coleta"

genealogia

felipefonseca — Sat, 12 Apr 2008 20:01:17 +0000

acho que as sucessivas transformações já tem ferramenta suficiente com node revisions e diff. precisa é o node clone registrar genealogia...

---
http://efeefe.no-ip.org

modulo genealogy

markun — Sat, 12 Apr 2008 14:57:57 +0000

capisco,

faz sentido. O ideal então seria um módulo que gravasse as sucessivas transformaçoes de um node mas ao mesmo tempo permitisse novos forks, certo?

Uma espécie de hibrido entre o node revisions e o node clone?

vídeo

felipefonseca — Sat, 12 Apr 2008 13:32:28 +0000

vídeo acho que o site pode indexar de youtubes e agins, e de vez em quando a gente faz um dump manual.

---
http://efeefe.no-ip.org

fonte

felipefonseca — Sat, 12 Apr 2008 13:31:11 +0000

na real não tinhas a opção antes, agora já aparece aí... por enquanto é só pra editorxs.

---
http://efeefe.no-ip.org

aí

felipefonseca — Sat, 12 Apr 2008 13:30:37 +0000

mas aí eu é que acho que não precisa distinção entre 'fonte' e 'deriva'. pra mim pode ser o mesmo nodetype e usar a mesma taxonomia... desde que tenha registro 'genealógico'.

---
http://efeefe.no-ip.org

Fonte é fonte! :)

felipealbertao — Sat, 12 Apr 2008 01:58:30 +0000

Eu acho q fonte é a melhor maneira mesmo. Eu só não usei fonte pq não consegui achar este tipo na minha barra de opções... Sobre vídeo (e outros formatos), acho q em algum ponto seria legal criar algo do tipo archive.org p/ arquivar o conteúdo. Por exemplo, o conteúdo do Metáfora no Yahoo Groups já era... O problema em arquivar conteúdo (principalmente vídeo) é grana: Não só para manter o conteúdo online mas também custo de banda (para fazer o crawling). Talvez uma maneira + barata seria manter o arquivo offline em algum lugar, e queimar DVD p/ quem quiser.

grupos

markun — Sat, 12 Apr 2008 00:17:24 +0000

falo de grupos no sentido de distinguir organicamente 'fonte' e 'deriva' independente de qual for o tipo de conteúdo.

me parece mais sensado do que usar taxonomia, apesar de que isso é no fundo classificação de conteúdo.

na real...

felipefonseca — Mon, 07 Apr 2008 08:08:31 +0000

acho que nem tem necessidade de uma taxonomia "fonte". acho que dá sim pra usar esse nodetype pra tudo que for "post": blogs, fórums, arquivos da lista no gmane. e aí criar talvez um nodetype pra wikis e páginas estáticas.
não vejo necessidade de groups, porque em essência o próprio mutirão é um subgrupo dentro do universo de documentação da metareciclagem que tá espalhada pelo mundo. a princípio (pensando em grupos como maneira de focar a conversa), aqui tudo é on-topic. o que não for, não se publica.
mas de qualquer forma, youtube é quase um post. me incomoda que na real as coisas chegam no youtube atrasadas, aí quando for colocar a matéria do Globo Repórter, me interessa mais a data que ela foi ao ar do que a data que entrou no youtube. mas isso tudo pode ser combinado.

puzz, que conversa abstrata ;)

---
http://efeefe.no-ip.org

diferenças e convergências?

markun — Mon, 07 Apr 2008 05:23:01 +0000

efeefe,

e se a gente invertesse tudo e tratasse 'fonte' como uma taxonomia? Isso porque cada tipo de conteúdo (video, audio, foto, texto) tem os seus requisitos técnicos diferentes... conforme for complexificando o sistema, mais complicado vai ficar o nodetype fonte... isso também permitia ter nodetypes específicos para lidar com wikis - se for o caso - imports de blogs e etc.

Talvez um Organic Group? Não sei.

Mas supondo que fiquemos com a estrutura atual, acho que o ideal era manter tudo num unico nodetype, tira um pouco a flexibilidade mais aumenta a unidade. Tudo é fonte é fonte é fonte.